荸荠不同组培快繁方式对比研究.docVIP

荸荠不同组培快繁方式对比研究 　　摘 要：以广西农科院生物所选育的荸荠组培苗桂蹄2号为材料，利用间歇浸没式生物反应器（TIBs）与传统固体组培进行快繁培养，对比研究两种技术体系。研究结果表明， TIBs系统可使荸荠组织培养一代增殖40倍以上，远远高于传统方法，且培养出的植株分蘖多，叶状茎粗，生根少，长势好。 　　关键词：荸荠；间歇浸没式生物反应器（TIBs）；固体组培；增殖；植株生长势 　　中图分类号：S645.3 文献标识码：A 文章编号：1001-3547（2013）18-0133-03 　　荸荠（Eleocharis tuberosa Roem. et. Schlt）又叫马蹄，是我国原产的一种多年水生草本植物。传统荸荠组培主要是采用固体培养，该培养方法操作过程中需要大量的手工劳动，是一种劳动密集型技术。间歇浸没式生物反应系统（Temporary Immersion Bioreactors，TIBs）是近20 a来国际上新创造的一种用于植物组织快繁及次生代谢产物生产的系统[1～2]。??系统自动化程度高，在两个月的培养周期中，材料无需转接，节省人力物力，在组织培养过程中大大的降低生产成本。该培养方式结合了固体培养和液体培养的优点而舍弃其缺点，使培养材料达到最大的增殖数[3，4]。国外利用TIBs进行组培快繁研究的植物组培种类品种较多，而国内却鲜有相关报道。目前国内外研究报道的植物种类主要有菠萝、香蕉、海葱、辰星草、甘蔗、山药、木薯、桉树、苹果、马铃薯等[5～12]。 　　1 材料与方法 　　1.1 试验材料 　　荸荠材料，经过茎尖培养脱毒的桂蹄2号第五代继代苗，由广西农科院生物技术研究所提供。固体培养参照杭玲等[13]和林辉锋等[14]组培快繁技术设计，培养瓶为250 mL翠绿色玻璃瓶，瓶高13 cm，直径7 cm，固体培养基体积30 mL，凝固剂用卡拉胶。TIBs 系统根据 Lorenzo 等[15]的设计思路建立，TIBs 系统中培养瓶和储液瓶分别为 2.5、3.0 L 的广口无色玻璃瓶和三角瓶，瓶高分别为26、30 cm，直径分别14、15 cm。储液瓶中液体培养基体积为 1 L。 　　1.2 试验方法 　　TIBs 系统各参数参照 Lorenzo 等的设计方案，即间歇频率按浸没 1 min 间歇3 h、接种密度为10丛/瓶，每15棵芽为一丛。TIBs 系统增殖培养阶段为 40 d。固体培养试验继代接种密度为 5 丛/瓶，20 d 继代1次。以上各试验均采用相同培养环境和培养基成分，即光强1 500 lx；光周期：16 h 光照，8 h黑暗；温度25～28℃的培养环境。培养基继代增殖成分：MS+6-BA 1.5 mg/L+NAA 0.01 mg/L+白糖30 g/L。TIBs系统5套，固体培养10瓶。每隔10 d拍照记录一次，40 d后统计增殖数，计算增殖率，并比较2种方法的增殖率、组培材料的长势等。 　　2 结果与分析 　　2.1 TIBs 系统与传统固体培养荸荠增殖率的比较 　　利用间歇浸没式生物反应器（TIBs）与传统固体组培进行快繁培养40 d后，结果如表1所示，利用 TIBs 系统进行荸荠组织培养，除去1瓶污染，第1代增殖数为389丛、426丛、459丛、406丛，平均增殖数420丛，增殖率为42倍。传统固体组培选择其中长势最好的5瓶，经过第一代、第二代增殖，增殖平均数为41.8丛，增殖率为8.36倍。可见，TIBs系统增殖率远远高于传统固体组培方法。 　　2.2 TIBs 系统与传统固体培养荸荠生长势的比较 　　利用间歇浸没式生物反应器（TIBs）与传统固体组培养进行快繁培养，各个阶段生长势结果如表2所示，TIBs 系统中的组培苗分蘖多，叶状茎粗，生根少，长势好，优于传统的固体培养。 　　3 小结与讨论 　　间歇浸没式生物反应器是一套集植物组织培养和植物次生代谢物质研究为一体的设备。该培养方式结合了固体培养和液体培养的优点而舍弃其缺点，为植物在液体培养的过程中提供了一个良好的气体交换环境[16]，防止营养成分的沉积及有害物质的过度积累[17]，保证组培苗充分有效地利用培养基的营养成分。 　　本试验利用 TIBs系统和传统固体法进行荸荠组培快繁，对比研究发现，在相同培养条件下，TIBs系统增殖率达40倍，远远高于传统固体培养方法。其次，TIBs 系统中的组培苗分蘖多，叶状茎粗，生根少，长势好，优于传统的固体培养。据Bernale等在2008年报道，甘蔗在一代增殖可达40倍，在田间的生长情况也较传统方法获得的组培苗适应性好。Angela等在2009年报道，澳大利亚的几个不同甘蔗品种在不同生物反应器进行试验比较，其中利用TIBs 系统的甘蔗组培苗一代增殖率也均超20倍[12]