苏格拉底精神助产术对教学启示.docVIP

苏格拉底精神助产术对教学启示 　　【摘 要】精神助产术又称为“辩证法”，这种方法并不是我们通常所说的马克思主义意义上的辩证法，而是在谈话中产生的方法。苏格拉底的精神助产术可以对我们以后从事教学工作提供很好的借鉴和启示，尤其是现在的新课改形式下提倡的启发式教学法更是对苏格拉底这一思想的继承与应用。 　　【关键词】苏格拉底；精神助产术；教学；启示 　　苏格拉底经常就是什么的问题与人展开讨论，但他并不以一种居高临下的态度对待讨论者，也不是教给人一种现成的结论，或者是针对问题提出明确的答案。他与人交谈的方式不是讲道、训诫、讲授枯燥的道德说教，他不认为自己无所不知，而是认为自己是一无无知的，对任何问题都不懂，因此只好把问题提出来向别人请教。出于这种态度，他创造了独特的方法――精神助产术。 　　精神助产术又称为“辩证法”，这种方法并不是我们通常所说的马克思主义意义上的辩证法，而是在谈话中产生的方法。苏格拉底认为，真理必须通过对话和争论获得，探索者通过对话和争论从而在心中得出对问题正确的认识。在这过程中对话是平等的，循循善诱的，他向对方提出问题，待对方回答后，却又对别人的答案提出质疑和反驳意见，弄得对方矛盾百出，产生认知怀疑，到最后再把自己的观点再亮出来，帮助对方把某些问题弄懂弄清。这种方法不是强迫别人接受自己的观点，而是通过对话辩论，让对方自己领会和体悟，从而使双方达成共识，是一种非常明智的做法。 　　苏格拉底的精神助产术可以对我们以后从事教学工作提供很好的借鉴和启示，尤其是现在的新课改形式下提倡的启发式教学法更是对苏格拉底这一思想的继承与应用。 　　作为未来的人民教师，我们要转变观念，实行启发式教学。传统教学只是教师向学生教授知识的过程，学生是一个被动接受知识的机器，这就忽视了学生的主体作用。对学生的主动性重视不够，片面强调死记硬背， 导致学生对所学的知识并没有真正理解和掌握，更谈不上灵活地运用了，进而影响了学生主动求知态度和习惯的培养。在教学过程中，学生是主体，而教师是主导，他只是学生发展过程中的外因，外因需要通过内因才能起作用。因此教师要发挥外因作用，就一定要充分调动学生的主观能动性，要激发学生自我教育的内因，把“雕刻”变成“激发”。助产术中苏格拉底抓住对方的回答步步深入引导对方对问题达到认识，在教学过程中，教师同样也应把学生的看法以及提出的问题变为教学中的重要资源，要用自己的智慧及时抓住并给与正确的引导。教师不应该在学生眼里是真理的化身，更不是无所不能的神仙，而是成为一种激发学生的内因，和学生一起追求和探索真理。通过对话与引导不仅可以活跃学生的思想，更重要的是使学生进行自我教育，提高学生自我教育水平。正如苏霍姆林斯基所说“只有能够激发学生自我教育的教育才是真正的教育”，只有会激发引导学生的老师才是真正的教师。教师要明确自己既要负起引导责任，又要坚守其“外因”作用。 　　然而对于学生来说，他们虽是主体，但尚未成熟，主观能动性有限。因此在教学过程中要充分考虑学生的实际情况。苏格拉底认定知识存在于人的心灵中，人只能认识和研究自己的心灵，在教师的帮助下把心灵中所共有的善引导出来。因而他特别强调思考的作用，要去思考实际生活中的伦理道德、社会关系等问题。但对学生来说，由于学生的思考不是建立在系统观察和广泛阅读的基础上，因而很难深入下去，很难达到预期的效果。这说明，苏格拉底所倡导的这种方法需要相应的条件，如教师要有渊博的知识和高超的教育能力，学生也需要有强烈的探求真理的愿望和热情以及一定的知识水平和认知能力。如果教学过程中缺乏这些条件，完全按照苏格拉底的方法，可能效果会适得其反，会对学生的认知产生负面影响。 　　因此，在运用启发式教学法时，教师要注重一切从学生的实情出发，充分把握学生现有的认知结构，站在学生的角度，以初学者的身份来安排教学顺序，既要考虑初学者的现有知识水平、接受方式、特点，又要考虑他们的最近发展区，符合学生实际情况，这样才能激发学生探究知识的兴趣和热情，发展学生的认知能力和创新思维习惯， 培养他们终身主动学习的态度和习惯。 　　苏格拉底在施行精神助产术主要是通过问答法，通过发问与回答的形式来展开。在现在的教学实践中这种方法也值得有效借鉴。现在新课改强调启发式教学，在课堂上往往表现为提问的方式，但它不是简单的提问，很多教师并没有把握实质，因此课堂提问被引入误区。这种现象主要是由于教师对“助产术”的理解不够全面和深刻，从而在运用时仅仅停留于表面的简单模仿。比如说提问次数太多，问题质量低，提问的时机与场合也不对，没有思考价值，没有针对性，不具启发性。大多是老师问，学生答，很少由学生主动发问，有时甚至教师直接带出答案，再反问学生“是不是”、“对不对”。这也是苏格拉底“助产术”的局限所在，其实它也属于另一种灌输方式，这也难怪会出现“启而