让我们教育“消极”一点.docVIP

让我们教育“消极”一点 　　一 　　苏南地区一所学校近十年来坚持开展“积极教育”的实践与研究。所谓“积极教育”，概言之就是，对教育对象持信任、期待等的正面立场，努力创设良好的、融洽的、和谐的氛围，让他们获得和享受积极的、愉快的和幸福的情感体验，以此不断激发他们的正能量，促成其茁壮、健康地成长与发展。该校邀我担任课题研究理论指导，在开题论证会上，我谈到，要注意处理好“积极教育”和“消极教育”的辩证关系，适度、适当地以“消极教育”的行为赢得正面、积极的情感体验，创造“积极教育”的良好成果。一位在全国颇有影响的大学教授对此提出商榷意见，他认为，不能因为有“积极教育”的概念及理念，就据此提出“消极教育”的说法，并作为前者的“反义词”或对立面。 　　这位教授显然误解了我的意思：“消极教育”一说不是我臆造出来的，它是法国著名思想家、教育家卢梭提倡自然教育所使用的专门名词。在《爱弥尔》中，卢梭说：“我们身体的各种器官是我们用来获取知识的工具，在用它们获取知识之前，一切旨在促使它们趋于完善的教育，我皆称之为消极教育。” 他主张设法避免环境上的不良影响，让儿童在自然环境中自然成长，而不要教会儿童多少东西；认为儿童时期“不仅不应当争取时间，而且还必须把时间白白地放过去”；主张实施感性教育，反对洛克“用理性去教育孩子”的观点；强调不要揠苗助长，而要顺应儿童天性，使之切合儿童身心发展水平，等等。“消极教育”的英文为negative education，而negative的中文意思就是“消极的”，译者用的是直译，而非意译。由此，我们确乎没有必要“为尊者讳”：卢梭所倡导的就是“消极的教育”，而不是别的什么。 　　在人们一般理解中，“积极”是好的，“消极”则是不好的、坏的；相应的，“消极教育”就成了一种“不好的教育”。这样理解有望文生义之嫌。“消极”未必就坏，就像“积极”未必就好。我们还可以举出两个例子佐证之：一是“消极或积极修辞”，一是“消极或积极自由”。这两种修辞或两种自由都有作用，都有价值，不可或缺；甚至还有一种情形，“消极”有时比“积极”更有必要，或更为重要。这里仅以“消极自由”和“积极自由”为例，要言之，它们分别指“人们不做或做某些事情的自由”，依照一种政治哲学观点，在一个民主的社会里，“不做的自由”往往比“做的自由”更为难能，也更为可贵。 　　可见，“消极教育”与“积极教育”并非相互悖反，格格不入，而是彼此渗透，相得益彰的。也可见，“消极教育”处于这位学者的认知盲区，这并不要紧，事实上，没有一个人全知全能；要紧的是，在当下这个不免急功近利的社会里，人们所践行的教育常常太过“积极”，每每难以消停下来――似乎忘了，教育就像某种生命体一样，也需要张弛互济，需要平和淡定，需要休养生息，需要细水长流，需要“悠着点儿”，一言以蔽，需要“消极”一些。 　　当下教育有许多东西可以也应当缓行，而“消极”一点的教育心态、教育言行、教育制度、教育生态等却宜急不宜缓；或者说，对于教育的适度、适当的“消极”，对于“消极教育”，我们倒应该“积极”一点，主动一些，努力付诸实践，争取有所作为。这样一来，百弊丛生的当下教育或许才有可能祛邪返正，逐渐回到它应有的状态之中。 　　二 　　人们普遍喜欢和钟情于“积极”。对“当下教育未免过于‘积极’”一类的说法和认识，有人或许不以为然。如果我们把“积极”换作“过度”，说现实生活中存在着“过度教育”的情形，想必大多数人将颔首赞同。这是一种不争的事实，谁都知道，它是当代中国基础教育林林总总的问题最为典型也最为集中的表现，并且还是这些问题的症结和根源所在。我们毋须列出若干具体个例，这样的例子，不胜枚举，充斥于教育生活的时时处处。我尝试着对诸如此类的例子进行概括，大致把它们归纳为如下几类现象： 　　第一类是，把儿童学习起步的时间无限地往前延伸。扯起“赢在起点”旗帜的各种早教班满足了许多家长“虚热”的教子心愿，却让孩子渐渐远离了应有的童真、童情和童趣。 　　第二类是，把明天的事情挪到今天做。“幼儿教育小学化”就是其中的顽症之一。还有，在具体的教学过程中，许多教师操之过急，赶时间，拼速度，缺少应有的教育等待，让很多学生“赶不上趟”。教师煮了一锅“夹生饭”，学生则囫囵吞枣，因而对学习渐生厌恶之情，缺少兴趣，缺乏后劲。 　　第三类是，把教学（或学习）的深度作无谓的加大。各科似乎都要培养无数个学科专家，其实大多数学科对于大多数学生而言只需有所了解，略加掌握。而我们的教育偏偏不满足于此，都要求和迫使学生不断涉足和进入较深、较难的地方，结果使他们耗费了很多宝贵的时间和精力，而获得一些终究无用的“惰性知识”。 　　第四类是，把学生当作“小圣人”来“形塑”。有一位教育大家提出要“控制‘三闲’”，这“三闲”即闲话、闲事、闲思，其影响甚大。他所实施的教育或许是成功