论卢梭“公意”理论困境及其出路.docVIP

论卢梭“公意”理论困境及其出路 　　摘 要：公意是卢梭政治哲学中一个极其重要的概念，准确认识和把握公意的概念是理解卢梭思想的前提和基础。卢梭的“公意”理论对当代中国社会建设有一定的指导意义，其理论困境其实就是人民民主实践中的矛盾。本文从分析“公意”概念的内涵出发，指出了卢梭“公意”理论的内在矛盾，即其理论困境，并结合我国社会政治建设中的实际，提出了一些消解其内在矛盾的具体措施。 　　关键词：卢梭；公意理论；内在矛盾；消解 　　中图分类号：B51/56 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）03-0057-02 　　让高?雅克?卢梭是18世纪欧洲启蒙运动最卓越的代表人物之一，法国大革命的先驱者。在启蒙运动中，卢梭高举自由与平等的旗帜，对封建专制集权进行了最为猛烈的抨击，然而他本人却成为了一个备受争议的人物。这一切都源于他的“公意”理论。 　　一、卢梭“公意”思想的内涵 　　“主权在民”和“公意”思想是卢梭社会契约论的中心。“公意”思想则是理解卢梭主权在民思想的关键所在。卢梭是这样阐释公意的：公意是全体人民的共同意志，它具有法律一般的巨大力量和不可转易性……它既不是“铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里；它形成了国家的真正宪法；它每天都在获得新的力量；当其他的法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，它可以保持一个民族的创造精神，而且可以不知不觉地以习惯的力量取代权威的力量”[1]。共同体中的每个人既有特殊利益（个别意志），又有共同利益（共同意志），“众意和公意之间经常总有很大的差别：公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。”[2]可见，公意无非是指个别意志之间相互抵消之后所剩的共同的意志。 　　二、卢梭“公意”理论的困境 　　（一）公意概念的先验性，致使公意与众意和私意完全背离 　　作为卢梭人民主权思想的核心概念，公意是从何而来的呢？卢梭认为公意来源于社会契约的缔结。虽然自然状态下，人们自由而平等，但却也面临着诸多的不便。为了应对自然状态下的不便，更好地维护个人利益，依据公意的指导，人们相约交出了自己所有的权利缔结社会契约，组成了政治社会，形成了代表全体人们利益的主权者。这个通过社会契约而形成的主权者共同体是一个有机的道德共同体，是具有生命、意志和独立人格的公共大我。主权者共同体的公共意志就是公意，它代表主权者共同体的公共利益和社会共同福祉。由此可见，公意是在政治社会建立前就早已存在了的，具有明显的先验性的特征。 　　公意的先验性表明它永远存在且永远正确，而公意却是众意或个别意志的交集。卢梭认为人总是自私的，众意总是着眼于个人利益，而公意又总是公正的，是公共利益的体现，应“永远以公共利益为依归”[3]，这就使两者之间存在着不可调合的矛盾。公意与众意、整体与个别的完全对立，使公意的产生失去了众意的基础，而成为一个十分抽象虚幻的概念。由于脱离了社会经济关系和阶级属性，这种所谓的共同意志和利益――公意变成了一种抽象先验的、超阶级的东西。实际上，这种超越阶级的意志和利益是不可能存在的。 　　（二）公意实现者的神秘性，形成公意与法律之间的张力 　　既然公意是主权者的意志，作为一个有机的道德共同体的主权者怎么去实现它呢？卢梭认为，公共意志的执行和体现要外化为法律，即法律体现公意。公意要外化为法律，就需要一个“与我们的人性没有任何关系，但又能认识人性的深处”，且具有“一种能够洞察人类的全部感情而又不受任何感情所支配的最高智慧”[4]的立法者。卢梭所指的这个要为人类制定法律的立法者绝不是现实当中的人，而是一个超于社会之上全知全能的神明。 　　卢梭认为，国家的治理必然体现为法律治理，即法律拥有至高无上的地位。然而他又强调，作为共同体的公共意志，“公意本身就是法律――文本法律之外、之上的法律”[5]。由此可见，卢梭一方面主张政府要依靠法律来治理国家，即一切必须依法行事，使法律具有至高无上的地位；另一方面又强调公意是至高无上不可侵犯的，其本意是将公意置于法律之上。由此，公意与法律的矛盾也就产生了，这是违背卢梭的初衷的。众所周知，法律的至高无上性有助于摆脱封建专制的统治，而公意的至高无上性则意味着专制。因为无所不包的公意可能更改法律、破坏权力运行的正常结构而制造专制主义。卢梭虽然看到了“公意”人格化的危险，但他还是决定让人民要一个全知全能者来拯救，由此而产生了拥有立法权的主权者与全知全能拯救者的矛盾，形成公意和法律之间的张力。 　　（三）公意表达方式的绝对性，导致“多数人专制”的可能 　　公意的本意是众人意志抽去私利后的部分，可在现实生活中，公意是怎么表达或践行的呢？卢梭认为，公意的表达依赖于