论定值保单下赔付问题.docVIP

论定值保单下赔付问题 　　摘 要：定值保险在船舶保险和货物保险中应用广泛，其主要原因是事先约定保险价值，理赔时可以按照此价值直接赔偿，而不需要再次检查保险标的的实际价值。但是在许多海事案件中，都会出现定值保险合同下，因保险标的实际价值与约定价值相去甚远而产生的纠纷。本文就将通过对定值保险合同概念的理解，并针对莞中运225轮保险纠纷案对其进行一些研究。 　　关键字：定值保险、保险价值、实际价值 　　保险合同按照当事人双方是否事先约定保险价值，可分为定值合同和不定值合同。学习了一学期的海上保险，在老师讲述了关于定值保险合同的两个相关案例之后，我对定值保险合同这一问题有一些较为浓厚的兴趣，并对此进行了一系列的查询和研究。据我查询所得，定值保险的主要适用就是船舶保险、海上货物运输保险，以及一些难以估计标的价值的古玩、艺术品等。以下就是我的一些成果和粗略见解。 　　一、关于定值保单的法律规定 　　关于定值保险合同，国内法没有直接的规定，英国1906MIA第27条有明确的规定。MIA第27条第2款规定，A valued policy is a policy which specifies the agreed value of the subject-matter insured.定值保险合同是指其上所载明的保险标的的价值已经约定的保单。第3款规定，Subject to the provisions of this Act， and in the absence of fraud， the value fixed by the policy is， as between the insurer and assured， conclusive of the insurable value of the subject intended to be insured， whether the loss be total or partial.就是说保单中约定的价值在保险人和被保险人之间应该是具有最终效力的，无论损失时全损还是部分损失，除非存在欺诈。 　　虽然国内没有直接的规定，但在关于保险价值的规定时，我们可以看到关于定值保险的影子。我国《保险法》第55条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《海商法》第219条第1款也规定，保险标的的保险价值由保险人与被保险人约定。 　　二、对定值保单的理解 　　定值保险其实是保险赔偿原则的一种例外。出险时，它是按照双方约定的保险价值来进行赔付，而不需要再次对保险标的进行估价。由于随着时间的延续，保险标的的实际价值是在不断变化的，而约定的保险价值一经约定便是一个定值，所以它一定会或高于或低于实际价值，甚至会产生很大的偏差。这就有悖于赔偿责任中的赔偿实际损失原则。[1]但是诚如刚刚的法条所显示的，这是为法律所允许的。原因是在一些情况下，对保险标的的价值不断变动（如船舶所载的货物）或者难以估量（如船舶、艺术品等），所以双方约定一个价值就比较便利了。而一经约定即不必再对保险标的再估价，而以约定的保险价值为赔偿上限。 　　但是，这就会给一些不法分子有机可趁，比如故意高估保险标的的价值，以此骗取高额保费。所以有些国家就规定不得使用定值保险合同。我国对于机动车的保险就规定，关于车辆的保险不是定值保险。[2] 　　三、定值保单在实际中的应用 　　在国际航运中，由于航程长、市价不稳定等原因，船舶保险和货物运输保险其实很大数量上是运用定值保险。但是有一个很奇怪也很普遍的现象就是，出险时，保险人会以约定价值与实际价值不符而拒赔或少赔。 　　案例： 莞中运225轮保险纠纷案[3] 　　原告莞中运225轮的船主与被告保险公司签订的保单上记载，该船造价230万，保额230万。后船舶沉没，估计救济费用共需129.1万。双方约定推定全损，按65%的赔付率赔付83.94万终结保险责任。后船主反悔上告法院要求保险人赔付230万。一审认为此属定值保险，应赔付230万。 　　保险人不服上诉，二审认为双方约定的是船舶造价而不是保险价值，赔付额与实际价值相近，双方赔付协议有效。 　　评析： 　　我们先看案情简述。根据定值保险的相关概念，船舶发生保险事故已经可以视为全损，在这一情况下，应当不顾船舶的实际价值，而对被保险人直接赔付约定的保险价值，也就是230万。这是符合《保险法》第55条的规定的。因为定值保险的目的就是为避免对保险标的的再次估价过于麻烦，而事先约定一个保险价值。如果在发生保险事故时再次对保险标的进行估价，而按照实际价值来赔付，那么定值保险合同就失去了它当初签订的意义了。 　　但是，此案难以因此终结的原因就是实际价值与约定价值不符。法院认为造价不是保险价值，我认为不