论民事诉讼中证明妨碍.docVIP

论民事诉讼中证明妨碍 　　摘 要：证明妨碍是各国民事诉讼共同关注的问题。证明妨碍是指不负证明责任的当事人，因故意或过失，以作为或不作为，使负有证明责任的当事人的证据提出受到妨碍。本文先简要介绍作者毕玉谦教授以及他的这本《民事诉讼证明妨碍研究》著作的现实意义，然后从毕玉谦教授的《民事诉讼证明妨碍研究》基本结构来浅谈证明妨碍制度，在分析证明妨碍之内涵和历史渊源的基础上，深入分析证明妨碍中的当事人证明协力义务的设置与证明妨碍制度的构成要件、以及证明妨碍的法律后果。 　　关键词：证明妨碍 毕玉谦 证明协力义务 构成要件 法律后果 　　在现代社会条件下，法律的正义应当更多地体现在程序上的正义，这是因为，实体上的正义往往无法自动实现，诉讼上的公法属性为法院的司法能动性与程序上的权威性注入了活力。 　　在当今社会飞速发展的历史条件下，肇因于证明责任分配法则内在机制的疏漏导致证明妨碍情形无时不有、无所不在，使得人们愈加意识到，仅仅依靠证明责任分配法则并不能从根本上解决司法裁判的公平与正义问题。因此，创设诉讼证明妨碍制度并将其作为一项系统工程，以此建立起法院与当事人之间以及当事人相互之间的新型诉讼法律关系，已经成为重要的历史性选项。在这种总体架构下，当事人在程序上所承受的诉讼义务在公法属性的语境下被得以重新诠释，为尽可能地发现真实或者接近真实，以便实现社会实质性的正义创造了必要的前提①。 -- 毕玉谦 　　下面就本书的作者毕玉谦做简单介绍： 　　毕玉谦，国家法官学院教授、博士生导师、法学博士，国家法官学院教学部主任、司法审判研究中心主任，中国政法大学兼职教授。现担任中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁机构仲裁员。 　　多年来从事理论法学研究和应用法学研究，多次主持或参与国家社会科学基金、教育部、司法部等重点研究项目及专项研究项目、美国福特基金会资助的研究项目。现为最高人民法院《民事诉讼法》修改研究小组成员。 　　主要学术专著有：《民事证据法及其程序功能》、《民事证据法判例实务研究》、《诉讼证据规则研究》等。 　　传统意义上的证明责任分配法则仅有助于解决当事人的主张责任与证明责任之间的相互协调问题，从而塑造出谁主张，谁举证的基本诉讼架构。但是，在实务上，鉴于有关事实及证据材料的分布极不均匀，导致在个案当中常常出现事实和证据材料偏在于并非举证人一方支配领域并使其沦为证明妨碍人的情形。妨碍人往往采用不当手段为举证人利用证据实现其合法权益制造障碍，这种恶意或重大过失行为不仅仅侵犯了相对一方当事人的诉讼权利与合法利益，而且还严重限缩和制约了法院通过司法程序发现事实真相的能动性。鉴此，近几十年来，一些先进的法治国家通过对传统辩论主义的改造，在借鉴早期经验的基础上相继创设了现代意义上的证明妨碍制度，在相当程度上弥补了证明责任分配法则的内在缺失。证明妨碍制度的创建属于一项系统工程，对此，我国无论在立法、司法还是学理方面基本上属于空白状态。 　　基此，《民事诉讼证明妨碍研究》对证明妨碍制度的基本法意、当事人证明协力义务的设置、证明妨碍的构成要件、适用证明妨碍的法律效果以及亲子关系纠纷案件中证明妨碍问题等方面，分为六章加以深入、系统探讨。在《民事诉讼证明妨碍研究》中，作者广泛借鉴两大法系有关国家或地区的立法例、司法判例及理论学说为以后的研究提供了素材，并且结合我国审判实务，为我国的立法及司法工作提出了许多有益建议，值得一提的是作者毕玉谦创造性的提出将协力义务作为证明妨碍的法理基础，并进行了详细的论述。该专著至少在国内尚属首部，具有十分积极的意义。 　　一、证明妨碍制度的基本涵义 　　研究任何问题，首先需明其概念。对于证明妨碍的研究也不例外。我们认为，证明妨碍是指不负证明责任的当事人，因故意或过失，以作为或不作为，使负有证明责任的当事人的证据提出受到妨碍。在这种情况下，应作出对负有证明责任的当事人有利的事实认定。通说认为，我国司法解释的规定已经确立了证明妨碍制度，但由于该规定过于原则且存在内容不完整、违背诉讼原理等缺陷，②实践中可操作性不强。那么，能否超越上述司法解释所规定的情形，一般性地构筑我国的证明妨碍制度呢？答案显然是肯定的。 　　二、证明妨碍制度的历史渊源 　　所有的事情应被推定不利于破坏者，早在二百八十年前，英国法院即在著名的Armony v.Delamirie案中，树立了今日在民事证据法领域内所谓证明妨碍的概念，对毁灭、隐匿证据以妨害对方进行证明活动的当事人，课予其证据法上一定的不利效果。③可见，证明妨碍制度并非现今新造之物，而是源自普通法判例。在我国民事诉讼实践中，妨害证明的现象屡见不鲜，因此研究并完善证明妨碍制度具有极为重要的意义。 　　三、当事人证明协力义务的设置 　　随着现代社会主流观念的转变，先前形式意义上的社会公平正义逐步走向实