论高校图书馆学科馆员服务模式创新.docVIP

论高校图书馆学科馆员服务模式创新 　　【摘 要】学科馆员服务模式的产生源自于用户需求的变化，文章分析了我国两类学科馆员服务模式的优势和不足，指出“学科馆员团队协同服务模式”不失为一种相对实用和完善的学科馆员服务模式。并强调各高校图书馆要从实际的院情、校情和馆情出发，针对学科建设的不同阶段，服务与研究相结合，灵活选择和创新学科馆员服务模式，整合各方面的资源优势，营造知识服务和知识创新的环境。 　　【关键词】学科馆员 服务模式 创新 学科馆员团队协同服务模式 　　后评估时代，高校图书馆的服务正面临诸多挑战。其一，网上信息更新快，数字资源门类齐全，数量巨大，摘引方便。高校用户将搜索引擎作为信息获取的首选，但因各种信息浩如烟海，师生找到自己所需信息的时间也越来越长，效率越来越低。其二，评估时纸质文献大幅度增加，但师生对其的利用率并没有提高，导致大量优质资源和服务的极大浪费。高校图书馆高度敏感于用户需求的变化，迎接由此带来的挑战。其中很重要的手段就是建立和完善学科馆员制度，创新学科馆员服务模式，推动图书馆从以物理图书馆为中心的传统服务向以用户为中心的新型学科化服务转型，为后评估时代的高校图书馆内涵建设贡献力量。 　　学科馆员制度是图书馆服务创新的必然产物，根本目的是从用户的需求出发，顺应用户行为，调动全馆以及所有可能的资源，为用户构建一个适应其个性化信息需求的信息保障环境，提高用户所需信息的自我获取能力，实现优质的信息服务和知识服务，为学科建设与可持续发展提供不可或缺的创造性服务。学科馆员在自己的服务中，集中优势来推动学科建设，使信息服务不断创新，从根本上提高图书馆的公众地位。 　　学科馆员服务模式的研究 　　我国目前学科馆员工作正处于迅速发展时期。从论文统计结果可看出，学科馆员“制度研究”是近年来的重点，并且已经积累一定的经验与科研成果。而对“服务模式”的研究从1998年清华大学图书馆在国内率先实行学科馆员制度就开始进行了探索，但“模式研究”的论文不多，占约5%，这说明实践应用方面的研究成果少，学科馆员创新服务方面的研究力度不够。 　　我国现阶段实施学科馆员制度的图书馆主要有“学科馆员对口负责”单一型服务模式和以“学科馆员-图情教授”为代表的联合负责的复合型服务模式这两种服务模式。“学科馆员对口负责”的单一型模式，即不聘请院系教师作为学科联络人和学科专家，针对不同院系的重点学科和研究方向，图书馆一般选择副高职以上且有专业背景的馆员来分工负责，按学科主动开展全方位的服务。这种模式的学科馆员因为没有什么可以依赖，对于对口重点学科和研究方向的服务，更积极主动，更灵活。挑选的多是工作能力强素质高的资深的馆员作为学科馆员，可以使服务的效果较好。 　　以“学科馆员-图情教授”为代表的联合负责的复合型服务模式，以清华大学为代表，我国大部分建立学科馆员制度的高校图书馆都在复制并推行此模式。不过对于院系聘请的“图情教授”，各校图书馆有多种不同称谓，有的称之为“图情专家”（ 如河海大学图书馆） ，有的称之为“图情顾问”（ 如海南大学图书馆），有的称之为“特约馆员”（ 如杭州师范大学图书馆）。此外，新疆财经大学图书馆采用“学科馆员 + 学科联络员”服务模式，国防科技大学图书馆采用“学科馆员 + 学院特邀图情顾问 + 图情联络员”服务模式等，这些在一定程度都可以看作是复合型服务模式的高级完善形式。 　　这种模式是图书馆选取专业功底扎实、信息处理能力强、学科背景突出、服务意识先进的一两名馆员作为学科馆员，在各院系聘请重点学科建设的骨干教师，或科研能力较强的资深教授担任图情教授，负责向图书馆提供本院系的研究动态及信息需求，帮助学科馆员了解院系教师和研究生对图书馆各项信息服务的意见及建议，配合学科馆员开展工作。二者之间保持经常性的沟通，并积极协作，共同为对口院系师生的教学科研工作和学习提供优质服务。 　　显而易见，复合型服务模式便于整合优势资源，便于对学科专业建设开展专业化、全方位、多途径及深层次文献信息服务和知识服务，更能将图书馆资源建设和信息服务融入到学科专业建设与科研教学活动中。调查表明，国内41.6%的高校图书馆采用了“学科馆员-图情教授”联合负责的复合型服务模式。 　　学科馆员服务模式的创新 　　图书馆学科馆员制度在我国已走过十余年的历程。各类型图书馆在学科馆员服务领域进行了大量的实践探索和创新变革，出现了适应新环境的学科馆员服务的新模式。笔者认为：学科馆员服务模式要从实际的院情、校情和馆情出发，根据不同的学科专业，针对学科建设的不同阶段，灵活选择创新已有的学科馆员服务模式。理想的学科馆员服务模式应该是“学科馆员团队协同服务模式”，原因有三： 　　1. “学科馆员对口负责”的单一型模式有明显的不足之处，即“单兵作战”，受众面有限，杯水车薪。一般综合性高