高中数学教学中“空”与“有”.docVIP

高中数学教学中“空”与“有” 　　摘要：基于新课标提倡的研究型学习，应用学习的目标，教师作学习过程的引导者，要注重“空”与“有”的有效结合，要给学生足够的时间和空间，让他们在各种“有”即各种数学现象中，形成自己的思维，将知识内化为有机结合的整体，返璞归真为最后“空”的境界。 　　关键词：研究性学习 空白艺术 学生主体性 　　自古以来，老子的无为到禅宗的空无思想都对国人生活文化影响深远，他们认为在追求“空”、“无”的理想状态中，会生出形态各异的“有”来，通过这种“有”的过程，最终都归向一个“空”的状态。仔细想来，跟数学中的公式、概念中追求的简洁美，统一美，有很多共同之处。一个概念“空”，通过各种数学现象“有”，使之丰富饱满。同时，一道题目，把各种形态的数学现象结合在一起，最后提出问题，通过这些问题把整个系统联系起来，使得整个系统得以统一，各个接点，有序的联系起来，构成一个生动井然有序的整体。那么作为教师，我们可以引导学生自己去发现问题，通过探究活动解决一个个问题。这也与我们新课程观认为的“数学课程是一个生态系统，是教师和学生共同探究新知的过程”的理念不谋而合。在实际教学过程中，基于新课标提倡的研究型学习，应用学习的目标，教师作为这个学习过程的引导者，同样要注重“空”与“有”的有效结合，即在这个探索新知的过程中不要一味的灌输，给学生自以为很好的“有”，而是要给学生足够的时间和空间，让他们在各种“有”即各种数学现象中，形成自己的思维，将知识内化为有机结合的整体，返璞归真为最后“空”的境界。 　　本文就是结合自己的一个教学案例来探讨教师如何在教学引导中贯彻“空”的思想，同时如何掌控“空”和“有”的度的问题。在讲到高中数学人教A版必修2第三章中的几何概型时，我讲到了这样一个题目： 　　在中，，过直角顶点作射线交线段于，求使的概率. 　　关于这个题解答过程的探讨我至今记忆犹新。 　　1、见山是山 　　由于前面我们初步学习了几何概型的相关知识，也做过一些简单的练习。所以，题目拿出来后，我没有马上分??，而是给时间让学生自己动手解决。在学生安静思考动手的同时，我在下面巡视，发现很多同学五分钟就把这个题目解出来了。在我发现大部分同学都做的差不多的时候，我找了两个同学起来说说他们自己的解答过程。学生甲说：“在线段上取一点，使，则应位于线段上，这是一个几何概型，故概率.”在听了学生甲的解答过程后，学生乙说了他的不同做法“由于射线是绕着点旋转的，所以射线可以位于所在面积内，故.”两位同学从不同的角度解释了他们的做法，但最后的结果是一致的，大家也都认为这是一个几何概型的问题。 　　2、见山不是山 　　在大家都以为这道题解答完了的情况下，我给出了另外一种解法：，故，则射线位于的范围内，故.这一下，大家都惊讶了。好像这种做法也没问题，但为什么两种的答案不一样。接下来，我放开让他们自己讨论，到底哪种做法正确。在一阵激烈的讨论后，有一个同学举手了，他说：“当在上运动时，的长度是不一样的，前面我们遇到用角度做的时候都是和圆有关的例子，也就是线段长度都是一样的，所以这里不能用角度做.”这个解释听起来很有道理，其他同学似乎也都在点头，我表扬了这位同学的发现。便开始发问：“前面的两位同学的做法其实都是把作过的射线看做为点在线段上，到底这个转化对吗？”我没有立即给出答案，而是让他们自己思考。过了大楷五分钟后，大家都一致说这个等价没有问题。接着我又问了：“实验的内容改变了，那么实验的结果等价吗？”大家又陷入了思考，终于前面举手的那位同学再次举手了：“不能这么转化，因为当匀速旋转时，点在线段上的运动不是匀速的，从而上各个点被取到的可能性是不等的，所以根本就不是一个几何概型。”终于大家前面的疑惑解开了，原来这样转化以后根本就不是一个几何概型。 　　3、见山还是山 　　我没有马上进入到下一题，而是回过头来让大家总结错误的原因是没有正确的理解“实验是什么”，才导致对实验的结果做了错误的判断。从而强调：在研究一个概率问题时，首先要理解相应实验的条件是什么，内容是什么，实验如何操作，准确把握实验的本质及实验的结果。有了这样一个反思的过程，我又回到最初的大家的解答，提了这样一个问题“如果我们把这个问题转化为点的运动问题，到底该转化为在哪一段上运动呢？”大家又陷入了思考中，不久后又有一个同学举手了：“可以转化为在以为圆心，为半径的圆弧上运动，最后还是转化为角度之间的比值。”顿时大家掌声四起，感觉每个人都受益匪浅。 　　虽然这一节课我主要就讲了这一个题目，但学生们都觉得很有收获，尤其是整个过程中他们都能够积极主动思考，参与到这个探究的过程中来，一步一步揭开题目的面纱，这也给了他们很大的成就感，大大提高了他们的学习数学的热情。 　　其实，在当前的课堂教学中，通常