“以诗解诗”与《诗经》祛魅.docVIP

“以诗解诗”与《诗经》祛魅 　　摘要：两千多年的诗经学历程中，经生注《诗》与理学家说《诗》的结果，使《诗经》逐渐脱离其诗性，而被赋予经学内涵和理学思想，异化为教化工具。《诗》被一代代的诗教“魅影”层层包裹，成为言说政治的载体。基于此，王夫之提出了“以诗解诗”的阐释方法，以诗歌艺术的角度审视《诗经》，体会蕴含其中的情意之美、艺术之美，并以此祛除厚重的《诗经》政治教化之“魅”，从而恢复《诗经》活泼的诗歌生命。“以诗解诗”，不仅是《诗经》研究方法的尝试，亦是推动《诗经》文学阐释进程的动力，在诗经学史上有着十分重要的意义。 　　关键词：《诗经》；王夫之；诗经学；以诗解诗；祛魅； 　　中图分类号：l222.2 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2014）01?0166?05 　　古老的《诗经》世代相传，未曾改变她的本色，以恒久不变的鲜活生命姿态面对有因有革的诗??学史。究竟用怎样的方法抖落覆盖在《诗经》之上层累的尘埃与历史风雨的剥蚀，始终是摆在诗经学者面前的问题。明末清初大学者王夫之提出的“以诗解诗”方法，有别于汉学之“以《序》解《诗》”和宋学之“以《诗》解《诗》”，给人耳目一新之感。 　　一、“以诗解诗”方法的提出 　　诗经学发展到明代，汉学式微而宋学方兴未艾。而以文学阐释《诗经》似一股潜流涌动，悄然改变着诗经学的发展轨迹。明万时华在《偶笺?序》中“今之君子，知诗之为经，而不知诗之为诗，以敝也”的慨叹，则是这股潮流的代表。其意义在于“诸家虽囿于学识，利钝杂陈，而足破迂儒解经窠 臼”1（79?81）。这是将“《诗》作诗读”1（2）、是“以诗解《诗》”的先声。 　　王夫之既不满宋学家“滞于文句而伤于理”的说诗法2（131），也反对汉学经生“兴观群怨”的牵强附会。他厌恶朱熹不惜“割裂古文”的做法2（167），痛诋妄加臆断的 “俗目”之人“见其叶落、日沉、独鹤、昏鸦之语，辄妄臆其有国君危、贤人隐、奸邪盛之意” 的附会3（1019）。 　　他认为，诗是《诗经》的根本属性。“陶冶性情，别有风旨”是“诗”与“非诗”的本质区别4（807）。 “《诗》”“不可以典册、简牍、训诂之学与焉也”4（807）。《诗》是陶冶性情之作，故不可为实用文体；亦不可与学术齐观。他在《诗绎》中提出了“以诗解《诗》”的阐释方法： 　　句绝而语不绝，韵变而意不变，此诗家必不容昧之几也。“天命玄鸟，降而生商。”降者，玄鸟降也，句可绝而语未终也。“薄污我私，薄?我衣。害?害否，归宁父母。”意相承而韵移也。尽古今作者，未有不率繇乎此；不然，气绝神散，如断蛇剖瓜矣。近有吴中顾梦麟者，以帖括塾师之识说诗，遇转则割裂，别立一意。不以诗解诗，而以学究之陋解诗，令古人雅度微言，不相比附。陋于学诗，其弊必至于此。4（811?812） 　　船山诗经学之“以诗解诗”包括狭义的《诗》和广义的“诗”。此外，“以诗解诗”是分属于不同范畴的诗学命题，即诗论和方法论。它是王夫之阐释《诗经》所用的重要方法，也是王夫之诗经学的一大诗学原则。本文旨在探讨作为方法论的“以诗解诗”。 　　“以诗解诗”，既汲取了明代文学说《诗》的成果，也有创新。对诗经学的发展，具有指示门径、开辟新路的意义。 　　二、“以诗解诗”方法的运用 　　王夫之“以诗解诗”的运用，即以诗歌的眼光阐释《诗经》，其命意在于突出《诗经》诗歌的本体意义。 　　经学视域下，对《诗经》文学性的研究，总是徘徊两端。或望《诗》兴叹，力不从心；或恣意阐释，过犹不及。这些未若王夫之目光之透辟与见解之深刻，他对《诗经》的文学阐释，着眼于对诗意的整体体会与通过“涵泳”法而会意，具体如下。 　　（一） 句绝而语联，韵转而意通――对诗意的整体理解 　　“意”居文学的主位，诗以意为主。王夫之就诗歌之“意”有着卓越的见解： 　　无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合。李、杜所以称大家者，无意之诗，十不得一二也。烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。若齐、梁绮语，宋人抟合成句之出处，宋人论诗，句句求出处。役心向彼掇索，而不恤己情之所处发，此之谓小家数，总在圈缋中求活计也。5（819） 　　“意”是文学的主脑，“意”是统摄诗歌的灵魂。有“意”之诗，灵动活泼，诗情饱满。否则，求绮丽之辞，摘古人之句，虽华美却不关情，如此浅陋狭窄的作诗套路，最终因困于死板的诗法，小气逼仄，鲜有好诗。 　　讲究韵律是诗歌区别于其他文体的特质，古典诗歌，除近体诗（绝律诗）要求一韵到底、严格对仗等规则外，其他古体诗（古风）可自由换韵，并无定法。但换韵必须遵循保持诗意贯通的诗学规则，韵转而意不转，这是古诗之法。王夫之所谓“句绝而语不绝，韵变而意不变”正是此意。“古诗及歌行换韵者，必须韵、意不双转。”5（823）因此，韵移而意相承，这是诗