霍夫斯泰德文化视角下中美亲子伦理观差异.docVIP

霍夫斯泰德文化视角下中美亲子伦理观差异 　　【摘 要】霍夫斯泰德的文化维度模式是跨文化交际研究的重大成果，对文化差异对比研究有着重要的指导作用。本文从霍式的文化维度入手，分析了中美两国的亲子伦理观的差异，旨在为两国的文化的有效交流提供帮助。 　　【关键词】霍夫斯泰德；文化维度；亲子伦理观 　　随着经济全球化进程的加快，中国的移民浪潮此起彼伏。美国是中国移民的接收大国。中美两国的文化差异必将成为移民适应移入国文化的一大障碍。本文从霍夫斯泰德的文化维度出发，探讨中西亲子伦理观的差异，希望为两国人民的友好交流提供帮助。 　　1、霍夫斯泰德的文化维度 　　霍夫斯泰德（2005）认为每个人都有自己的感情、思维和潜在的行为模式，他将这些称为心理程序。而从传统上来看，人们习惯将这些心理程序称为文化。而文化中比较稳定的因素便是价值观念，人们常常用测量价值观的方法来进行文化对比研究。[1]因此霍式将抽象型的思维或者价值观量化成五个维度：权力距离、个体主义――集体主义、阳刚气质――阴柔气质、不确定性规避、长期导向――短期导向，从文化的视角分析了不同国家社会生活以及企业管理的诸多差异，试图告诫人们尽管存在差异，但是差异中有内在的结构可循，这种结构是人们相互理解的基础。 　　权利距离，简而言之就是人们对不平等的接受程度。霍夫斯泰德（2005）将权利距离界定为一个国家或者组织中，弱势成员对权利分配不平等的接受程度并通过指数来量化。通过权利距离指数，人们可以看出一个国家人民之间的相互依赖关系。在低权力距离国家中，下级对上级的依赖关系要小，他们依赖协商来解决问题。而在高权利距离国家中，下级对上级有相当大的依赖性，下级更容易服从于上级，也不太敢反驳上级的观点，通常是根据上级指令来解决问题。[2] 　　个体主义是指人与人之间松散联系的社会，人们只照顾自己和核心家庭；集体主义社会里，人们生来就与强大而紧密的内群体联系在一起，这个群体为人们提供终身的保护以换取人们对它的绝对忠诚[2]。个体主义指数较高的国家认为个人利益高于集体利益，而个体主义指数较低的国家将集体利益看得比私人利益要重。 　　霍夫斯泰德认为，一个群体中，人们的社会角色虽在一定程度上受到生物学的限制，但角色差异更多是由社会和文化因素决定的。每个社会都认为有些行为适合男性，另一些行为适合女性，关于适用性，不同社会有不同的标准，可以用阳刚气质和阴柔气质来衡量。[2] 　　不确定性规避是指某种文化中的成员在面对不确定的或未知的情况时感到威胁的程度。这种感觉通常可以通过紧张感以及对可预见性的需求表现出来[2]。不确定性规避常与焦虑相连。强不确定性规避文化往往是焦虑文化，是富于表现力的文化。而弱不确定性规避文化中，焦虑水平较低，是低表现欲文化。 　　长期导向意味着培育和鼓励以追求未来回报为导向的品德--尤其是坚韧和节俭。短期导向意味着培育和鼓励关于过去和当前的品德--尤其是尊重传统、维护面子，以及履行社会义务（霍夫斯泰德，2005）。[2] 　　霍式对世界74个国家和地区（长短期导向只针对39个国家和地区）做了以上五个维度的调查和分析，鉴于此文是中美两国文化的比较，笔者只从中提取两国在以上维度方面的指数与排名进行对比。[3]如下图所示。 　　（图表资料来源于霍夫斯泰德的《文化与组织--心理软件的力量》） 　　表中的各个指数的分数越高就说明该国文化越偏向于这一维度。由上表我们可以看出，中美两国在五个维度下都存在差异，但是差异较大的为权利距离，个体主义以及长期导向，至于阳刚气质和不确定性规避之间的差异较小，说明二者之间不存在显著性差异。因此从数据排名我们可以得出以下结论：中国是高权利距离国家，美国是低权力距离国家；中国偏向于集体主义，美国在个体指数中独占鳌头，偏向于个体主义；中国是最注重长期导向的国家，而美国则注重短期导向。本文从权力距离、个体主义――集体主义、长期导向――短期导向三个差异较大的维度入手，分析中美两国的亲子伦理观的差异。 　　2、文化维度下的中美亲子伦理观对比 　　家庭是一个社会中共同生活的最小单位，家庭的和谐对社会的稳定有着至关重要的作用。亲子关系是家庭关系中的重要组成部分。亲子伦理观反映了家庭中父母与子女，子女与子女之间的关联的亲疏远近以及父母对子女的价值观念的影响。国与国之间的文化差异必然会造成两国之间的亲子伦理观的差异。本文从霍式的文化维度入手，分析，中美两国的亲子伦理观的差异。 　　2.1 权力距离 　　中美之间的亲子伦理的首要差异主要体现在子女与父母的地位以及对孩子的教育方式上面。在高权利距离国家，人们更期望孩子服从父母，对父母的尊重被视为基本美德，只要父母健在，家长权威始终会在个人生活中扮演极其重要的角色。即使孩子长大成人，父母逐渐衰老之后，这种权威也不会消逝，父母会和子女住在一起，