关于教育惩戒几点思考.docVIP

关于教育惩戒几点思考 　　摘 要：惩戒对教育而言自古以来就是必要的，但在当前形势下，原本的惩戒观是否依旧合适？教育惩戒是否已成教育管理实践的创新和发展的桎梏？当我们批判甚至抛弃惩戒教育的时候，为何其他国家依旧可以去强化惩戒教育的积极意义？针对国内教师惩戒权的实施困境，从教育实践，社会舆论，国家政策等层面提出了一定的建议。 　　关键词：教育惩戒 困境 中外 建议 　　中图分类号：G635 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）02（c）-0122-02 　　1 惩戒的历史性与时代性 　　1.1 惩戒的历史性 　　翻开历史，我们可以发现，教育和惩戒自古以来就密不可分。我国古代教育名篇《学记》中有记载：“夏楚二物，收其威也。”这“夏”、“楚”就是古代用以惩戒学生的的树条。在《易经》中“蒙”卦初六中“发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。”中体现的“小惩大戒”思想，也肯定了教育中惩戒的积极意义。不仅在国内，国外亦有相关思想体现，夸美纽斯在《大教学论》中提到，“严格的纪律是必须的”，“犯了过错的人应该受到惩罚”。马卡连柯也指出，“合理的惩罚制度不仅是合法，而且也是必要的”。 由此可见，教育本身就包含着惩戒的意味。教育的基本功能之一是促进学生的社会化发展，教育不仅意味着要传授知识，同时还要按照社会行为准则规范学生的行为。显然，“教育”之舞，是戴着“惩戒”的“镣铐”跳的。 　　1.2 惩戒的时代性 　　随着一次又一次的教育改革，到近些年的“赏识教育”、“情感教育”、“爱心教育”等以人为本的理念在中国遍地开花，原本的惩戒受到来自社会各方面的质疑。“教育”的“舞姿”越来越丰富，“舞艺”也越来越高，“镣铐”却越来越跟不上改革的“舞步”，显得力不从心。原本的惩戒观已成桎梏，有些教育从事者要么觉得无法把握好新形势下教育惩戒的内涵，消极放弃惩戒，抛弃“镣铐”，要么错误的理解了教育惩戒的外延，奇舞飞扬，最终找不到北，对社会和自身都造成了不良的影响。 　　“镣铐”坏了，舞还能跳多久呢？由此，我们更应理清教育惩戒的内涵与外延，否则会对我们教育管理实践的创新和发展会产生很大的阻碍。 　　2 惩戒的概念辨析 　　“惩”即惩处、惩罚，是其手段。“戒”即戒除、防止，是其目的。惩戒体现的是手段和目的统一，是以惩促戒。惩戒不同于惩罚，惩戒强调教育效果与目的的达成，而惩罚往往只注意负性强化的取得本身。惩戒也与体罚不同，体罚是“教师为了让学生服从管理而采取的、用强力征服或强制手段迫使学生服从管理的行为，或者教师对有不良行为的学生采取的惩罚措施，其程度超出了法律所能接受的界限，给学生的合法权利造成侵害的行为”。[1]体罚是惩戒中最极端的一种，既不能取得预期的教育效果又严重违背教育人道主义根本原则，因而是违法行为。 　　“惩戒”的教育性目的更强，更易于被人们理解和付诸实践，因而也更符合当前教育环境下倡导的教育制裁的实质目的。[2]我国实行教育惩戒的前提是以不损害学生身心健康为原则。劳凯声等认为，教育领域内的惩戒即“通过对不合范行为施予否定性制裁，从而避免其再次发生，以促进合范行为的产生与巩固”，其中的“否定性制裁”是指“通过给学生的身心施加某种影响，使其感到痛苦或羞耻，激发其悔改之意，从而达到矫正的目的”。 　　可以看出，惩戒是一种教育方式，它本质上同期望、激励、表扬等方式一样，指向学生的进步。 　　3 惩戒的实施困境 　　3.1 教育惩戒权与教师惩戒权 　　从法律关系上分析，教育惩戒权，是指法律主体基于特别身份关系，为维持纪律与秩序，对于违反一定义务者所进行的管教措施的权力。[3]惩戒权属于委托权，是一种公权力。教育中的惩戒权，当执行者为教师时，便是教师惩戒权。劳凯声多次对惩戒权的性质与来源进行论述，“惩戒权是教师权力的重要组成部分。顾名思义，惩戒权是教师依法对学生进行惩戒的权力！在一定程度上，它也是教师的一种权利。作为教师，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业性行为。这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的。”[4]教师理应拥有惩戒权。 　　3.2 法律依据与实施困境 　　目前，与教师惩戒权相关的法律条文有《教育法》中规定的：“学校及其他教育机构行使对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分的权利”，《教师法》中规定的：教师享有“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利；教师要履行“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”的义务；“有关部门、学校和其他教育机构应支持教师制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为。”法律在陈词中只是给予学校、教师以一定内容的“权利”、“义务”，并没有赋予其职业特点应有的“权力