传统与现代对现代化发展理论几点认识.docVIP

传统与现代对现代化发展理论几点认识 　　【摘要】现代化理论曾在西方社会发展理论中占据重要地位，本文通过对现代化理论的起源与核心内容的概述，试图从中对传统与现代的关系加以思考分析，从中得到民族学及人类学在发展问题研究上的若干启示。 　　【关键词】现代化理论；发展；传统与现代；本土化 　　【中图分类号】F830.49 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）20-0024-01 　　一、现代化理论简述 　　现代化理论产生于二十世纪五十年代，其后十几年间该理论一直处于西方资本主义社会关于发展问题研究的主导地位，二战之后，全球面临经济复苏与发展问题，现代化理论一度成为发展中国家社会发展的理论基础与现实参照。直到后来的依附理论对其进行批判之后，才开始逐渐衰落。 　　现代化理论源自于早期西方社会学家孔德、斯宾塞对社会发展的观点。孔德将社会发展分为三个阶段，即神学阶段（虚无阶段）、形而上学阶段（推测、哲学的思辨）和实证（确实存在的能验证真伪）阶段。他认为人类社会思想的演变决定社会的演变，发展的动力是精神文化的进步。赫伯特#8226;斯宾塞在其论著中论述了社会进化的理论，并且提出了“进化”这个术语，认为社会进化是由同质到异质，结构和功能上由简单的有机体到复杂的的过程。 　　受社会进化论的影响，现代化理论认为那些经济发展水平低，未实现工业化的国家的发展道路应当遵循西方资本主义工业化的发展道路，通过工业化来实现社会经济的增长，最终实现现代化的发展目标，并将此视为唯一的发展模式。现代化理论认为西方发达工业化国家的社会发展道路，是人类社会发展的高级阶段，表现为经济的增长与价值观念的转变。因此，“现代化”一词既被视为社会进化阶段的一种状态，又成为未达到这种状态国家的发展目标。现代化理论的主要论点是围绕传统与现代的关系，以及西方化的发展道路相关议题展开的。 　　在西方社会对于现代化的解读中，现代化意味着工业化、资本主义化、城市化、理性化。工业化代表着经济结构的转型与经济的增长。美国社会学家帕森斯将现代化视为西化、资本主义化，认为社会的变迁根源上是社会结构的分化，社会变迁的历史阶段是从原始经由过渡期走向现代，最终带来的结果是步入现代社会，它表现为社会分层结构、政治结构的合法化，市场体制与民主体制的建立完善等。 　　二、传统与现代的关系问题 　　回顾西方社会学思想史，将传统社会与现代社会视为两种社会类型的方法早已有之。德国社会学家腾尼斯在其著作《公社与社会》一书中，将社会类型划分为公社与社会，即礼俗社会与法理社会。他认为礼俗社会在意志类型上属于情感动机型，是集体意志的取向，行动方式是传统的，在社会互动上表现为初级群体直接面对面的，生活范围是家庭、乡村或城镇；法理社会与礼俗社会相反，是目的动机型的、个体的意志取向，合理的行动方式，在社会互动上表现为间接的、复合的，生活范围是城市、国家、世界。 　　法国社会学家迪尔凯姆关于社会团结的分析也是一种二分法的思维方式。他将社会分为传统的机械团结和现代的有机团结。迪尔凯姆认为机械团结的社会表现为乡村的，原始的社会，是一种同质的低度分工，在价值观念上有深入的集体意识。机械团结的社会表现为高度的，相互依赖的工业化的社会，是一种异质的高度分工，在价值观念上是微弱的集体意识和高度的个性发展意识。由此可见，无论是腾尼斯还是迪尔凯姆，都将传统与现代视为两种类型来分别论述。 　　围绕现代化议题，罗斯托将其现代化过程为五个阶段，即传统社会（traditional socity）、起飞前提条件阶段（a pre-take-off period）、起飞阶段（take off）、迈向成熟阶段（the driver to maturity）以及大众高消费阶段（the age of high mass-consumption）；并且提出了现代化的三个指标，即与传统决裂、经济增长，西方模式。罗斯托夫认为西方现代化模式的途径是具有唯一性的，并且在迈向现代化的过程中，传统与现代的关系是对立的，割裂的。这种与传统决裂观点认为，世界上所有国家和地区都可以划分为传统社会与现代社会两种类型，以此推理，所谓的现代化被视作是有传统走向现代的过程。 　　“在发展研究中，建立在现代化与非现代化这一两分基础上的文明与野蛮、传统与现代、东方与西方、南方与北方、自发与自觉、理性与非理性等一系列对立，构成了许多理论思考的基本框架[1]”。将现代化等同于西方化、工业化，按照这种二分法的思路，非现代化则被视作是非西方化的，发展程度低的。很明显，这中发展观念并没有考虑发展对于发展主体的整体性的把握，具有一定的对于经济发展水平低，未实现工业化目标的发展中国家的偏见。两极对立的分析方法具有局限性。 　　传统与现代并不是割裂的，这里所说的传统包括文化价值观念传统，制度