儿童习作教学永恒“母题”.docVIP

儿童习作教学永恒“母题” 　　“母题”这一概念源自西方民间文学。汤普森在1928年出版的《民间故事分类学》中指出：一个母题是故事中最小的，能够持续在传统中的成分。它必须具有某种动人的力量。浙大方卫平教授认为，母题表现着人类共同体的文化心理或集体无意识，在不同文化母体和群体中传播、变换、交融，构成了文学传播史、交流史，研究的重要视角和切入点。本文中涉及的“母题”意指儿童习作教学的“元主题”，谈论的是习作教学的根源、发祥、依存，也试图发现教学的落脚点和着力点，找寻教学的终点与归宿。“母题”，不仅仅是“自上而下”地讨论教学的要义、宗旨，也是“自下而上”地通过原生态习作案例，去反向追溯教学的过程、方法，找寻最佳的教学切入点。 　　本案中选择了五篇源自儿童的“自觉习作”，这里一并做个说明。常态教学中的儿童写作大多是被迫的。只要看看常用的称谓“命题作文”就知其中意味，“命”就是旗帜鲜明的教师立场，即“耳提面命，我要你如何写”，儿童只能受命而作。而本文所例举的儿童习作都符合一个共同的特征：自觉。即不需教师布置，儿童在自然的状态下自发写就。福建师范大学潘新和教授倡导儿童写作要在自发、自觉的状态下完成，要用写作展示儿童生命特有的色彩，表现儿童每一个个体独立的个性存在。因此，这些习作符合潘教授“言语生命动力学”中对真正意义上“人的写作”的界定，具有研究的样本属性。本文正试图从这些带着生命原色的自觉作文中找寻对普式的习作教学有益的启发。 　　习作案例一：我的公平决定（作者：李凯，四年级） 　　今天，我和两个铁哥们来到何老师家做客，何老师请我们吃香蕉，大家吃完之后还想再吃。何老师拿出仅剩的一根香蕉。怎么平分这一根香蕉就成了问题。 　　我的理想方法是这样的： 　　我们是客人，应该把仅剩的一根香蕉给何老师吃。这样我们才尽到了客人的本分，可是我那两个要强的哥们不乐意，怎么办？或者可以…… 　　可以打一场篮球，哪一方赢了，哪一方吃，这样既锻炼了身体，也公平了，可是身高比例差太大了，不用比也知道谁赢啊！唉，还是换一种吧！ 　　或者用水果刀把香蕉平均分成四份，吃了算了！可是香蕉一边大一边小，这里又没有秤，实在麻烦！这样还不如直接抢了吃。 　　可以用黑白配的方法分，可是我的好哥们喜欢耍诈，用这样的方法实在让何老师哑巴吃黄连――有苦说不出啊！与其这样，还不如直接给我们吃，实在对不起何老师啊！ 　　要不然还是这样吧，大家来一场成语接龙，既丰富了自己的知识，又品味到了胜利的果实，大家输得开心、赢得快乐，多好呀！可何老师实力那个高啊！这对我们来说不公平！ 　　看来只能出杀手锏了。大家都写一篇作文，谁赢谁吃，不用讲肯定何老师赢了！不过我们也上了一堂“免费作文课”，多开心呀！我们输掉了香蕉，赢得了知识，多么美好的一件事啊！ 　　母题之一：儿童思维。儿童思维是一份与生俱来的权利。阅读上文，我们能明显感受到儿童思维的快感。怎么分香蕉？答案是五花八门的，只要能自圆其说皆可。儿童思维的活跃本色在此时得到充分发挥，体现为善思、趣思、思变。作者以调侃的语言阐述了自己的几种构思，每一种想法刚一提出又被自我否决，作者就在与自己的对话中享受与分享着表达的愉快，展露着自我思维的灵光。思维，原本是能让人感到快乐的事。习作过程中自然伴随着思考，应当是一次快乐的心灵历程。阅读的同时读者能被感染，于是我们也会有思维的冲动――让我来分，会怎么分呢？ 　　可为什么大多数儿童写作时不快乐？为什么不少儿童习作过程中思维不活跃，为什么儿童不习惯思考而习惯于按部就班、闭门造车？因为我们的教学方式或命题要求，限制、阻碍了儿童作为独立作者的思维自由，剥夺了这份儿童与生俱来的权利。教学的过度、评价的过失、命题限制过多，这三元素共同造成儿童动笔前就已经关闭思维的大门。在门内能做什么呢？只有根据已形成的陈旧图式再组构一次。所以，你会看到儿童重复使用素材、空喊口号、唱高调、按格式写作，这都是思维缺位的表现。福建师范大学孙绍振教授和我谈及他女儿小时候的一篇习作，教师要求写“清道夫”，女儿笔下的清道夫“穿着白色的大褂，带着白色的口罩，天不亮就清扫小区的空地，从楼上看下来，他的形象是那么高大”。孙教授说，那个清道夫我记得，是个残疾人，还是个侏儒。女儿基本上不早起，从未见过他清早扫地。为什么这么写呢？女儿说：这么写才能得高分。这是个典型的例子，作者写的时候不是依据事实，不需要借助思维，只是根据既定思维模式中“高大的形象”去写，目的只是“得高分”。而达成这个目的是简单的，因为一切都是现成的格式，只要将自己的名字套进去就行。难怪长期这么写，越写越没劲，越写越怕写。 　　是否能留一份思考的天空给儿童呢？儿童天生是因思维而存在的。思维可以让儿童通过对日常事物的观察、归纳、分析、概括，以儿童视觉理解现实规律，还可以在现实的基础上发挥特长，用想