欧盟对排放贸易态度转变与原因探析.docVIP

欧盟对排放贸易态度转变与原因探析 　　【摘要】欧盟排放贸易计划是欧盟为促使《京都议定书》目标完成而采用的一个重要制度设计。京都会议前后，欧盟对排放贸易的态度发生了巨大转变：从拒绝到接受，最终将其作为实现减排目标的主要手段，整个过程是欧盟参与气候谈判立场的反映，对其研究有助于认识排放贸易的特点和优势。 　　【关键词】欧盟 排放贸易 气候治理 《京都议定书》 领导权 　　京都会议前后欧盟在排放贸易问题上的立场变化 　　拒绝。以市场机制建立全球排放权贸易体系，实现温室气体减排的建议首先由美国提出。1996年底，美国官员正式阐明了其在国际间进行温室气体排放交易的设想：一方可以为实现减排责任，转让或接收另一（与会）方在一个预算期内任何碳当量吨数的排放额。欧盟反对美国的这一设想，理由是美国可能借这一机制从前苏联加盟共和国购买“热空气”抵消本国增长的温室气体排放，逃避自身减排责任，从而削弱全球实际的减排效果。欧盟的立场得到了发展中国家（中国+77国集团）的支持。 　　随后，美国明确表示把是否接受《京都议定书》与排放贸易机制的建立相联，欧洲部长会议提出把引入排放贸易与工业化国家承诺更高水平减排相挂钩。以美国为首的伞形国家集团希望不对排放贸易量做具体的数额限制，这个要求同样遭到欧盟的反对，欧盟提出国际间贸易量最大只能占到一国《京都议定书》所载减排承诺的50%。2000年海牙会议因欧美在这个问题上的分歧而失败。 　　接受。2000年海牙会议的失败和2001年小布什当选美国总统并宣布退出《京都议定书》，增强了欧洲在国际气候谈判中担当领袖的愿望，欧盟对排放贸易的态度开始加速转变。欧盟首先放弃了上限50%的规定，以及附件1国家应主要通过国内措施完成承诺的要求，转而提出重塑排放交易，把它从美国手中的战略工具转变为帮助强制减排义务达成的有效手段。 　　1998年6月，欧盟委员会提议在后京都战略的框架中建立一个欧盟排放贸易计划（EU ETS）。1999年5月，在欧盟委员会给欧盟议会和欧盟部长理事会的通讯文件中，进一步讨论了内部排放交易市场对贯彻《京都议定书》可能带来的帮助。2000年3月发表“绿皮书”向广大公众介绍EU ETS的目的、内容及其益处。2001年10月，欧盟委员会草拟了在欧洲范围内建立温室气体排放交易的指令。2003年10月出台了具有强制力的欧洲排放交易指令，在全体成员国批准后，EU ETS于2005年1月1日生效。 　　欧盟转变对待排放贸易态度的原因 　　欧盟态度转变的主要原因是EU ETS与欧洲的国际气候谈判立场相容，而且经过欧洲的改造，有利于实现欧盟的整体气候治理目标。 　　欧盟的气候谈判立场。按照Damro和Méndez①的概括，欧洲全球气候治理的立场是“风险防范领导（Risk-Prevention Leadership）”，除了实现上述严格的减排目标之外，这一立场包括两个重要部分：对内部市场国际竞争力的强力保护和对领导全球气候变化政策的渴望。 　　为促使减排目标得以实现，欧洲认为传统的“命令与控制”手段远远不够，需要以经济、金融为主，综合运用各种政策，并且把即将完成统一的内部市场作为一大有利因素。对此，欧盟委员会提出，控制二氧化碳排放的最重要的步骤是采用最小经济代价和同时能够导致别的政策领域获得利益的措施。在追求对该问题的全球领导权上，1990年6月，欧共体各国领导在把气候问题首次纳入欧洲理事会的正式议事日程并宣称：我们（指各位首脑）认识到自己在环境方面不仅对欧洲公民而且对世界都具有特殊的责任，要加强在欧洲和世界范围内保护和提高自然环境的努力。欧盟委员会也表态：对于环境保护，欧洲有能力从道德、经济、政治上都发挥重要的世界范围内的影响力和权威。 　　排放贸易与欧盟的气候谈判立场。首先从经济效益的角度来看，以排放贸易的市场属性，其理念和具体安排与欧盟希望用经济的方式完成《京都议定书》相容，而且统一内部市场后的欧洲作为世界上最大的经济、贸易共同体，利用排放贸易这个市场工具不会削弱其在国际气候治理问题上的地位和影响力。Zapfel和Vainio②认为欧洲最初对于排放贸易的拒绝来源于对它的误解，他们把当时的误解归纳成9条，其中第1至6条与排放贸易的经济效率相关：热空气；卖者得利；国家层面上的边际减排成本曲线上涨；政府主导交易；限制增长；相对目标优于绝对目标，两位作者针对每一条给出了澄清，突显排放贸易计划的市场属性和经济效率。 　　在此基础上，欧盟的另两个目标（倡导强制减排与担任国际领袖）和排放贸易的相容变得更加容易。一方面，美国的退出和气候谈判的缓慢进程使欧盟担心它提倡的有约束力的发达国家减排协议无法最终实现，美国的缺席使得日本和俄罗斯的加入不仅在形式上，而且在《京都议定书》能否生效上变得至关重要。如果缺乏灵活机制，进一步减排成本极高的日本和手