英语习语意义认知机制与交际功能研究.docVIP

英语习语意义认知机制与交际功能研究 　　摘 要：本研究于认知语言学的理论框架内用对习语的本质进行认知机制层面的分析，并根据C. Fernando社会语言学的研究视角对英语习语在描述世界、表达内心和言语交流中的不同功能，对表意习语、人际交流习语和关联习语做功能性研究，为英语学习者和以中英双语为工作语言媒介的从业者和企业管理者提供参考和指导。 　　关键词：英语习语意义 认知机制 交际功能 　　习语（idiom）是英语里的一种特殊的语言现象，也是英语词汇的精华。其在结构上具有固定性，语义上具有整体性，是经过岁月洗礼和锤炼造就出的语言表达形式，其具有形象深刻、内涵丰富等特点。早在20世纪80年代以前，传统的语言学研究认为习语是一个语块整体，因此无论是从形式上还是从内涵上都不能进行切割，而只能理解记忆成为一种约定俗成流传下来的语言固定模式和现象。为探索这一问题，1996年，Kovecses和Szabo等应用语言学家，运用认知语言学这一崭新的理论，力图对习语义的理据（motivation）和其认知机制（cognitive mechanism）进行深入阐述和研究。首先，他们提出习语的本质就是概念，并且认为大多数习语存在着许多系统的概念理据。这也是说，大多数习语的生成和理解依赖于人们的概念系统，不是单纯的语言词汇的集合。习语的特点不仅仅是构成词和内涵意义的区别，它更是人们对客观外界的认知产物和成果体现，是一种经验与知识上升到一定层面认知系统对外物世界的集合投射与反映。按照这种机制，学习者可以根据一定的概念理据和已经掌握的客观知识来探索和了解习语的内在意义。在某种层面上，这也说明了习语的意义是具有推导性的（motivated）， 而非任意性的（arbitrary）。其次，传统研究观点显示，习语是一种不能且不易改变的固定长词模块，学习者所能做的只有模仿、记忆与使用，其他问题则不必也不可深究（陈道明，1998：21）。而按照Kovecses和Szabo的认知语义学设想，习语的本质是系统性的，有概念意义的，不仅可以被推导，这些推导及演绎的技巧与方法都是人们熟知的认知机制方式方法，如隐喻、转喻、提喻和常识故事（Lakoff，1987）。所以，这些认知机制的功能是把人的知识领域、习语意义和字面意义有机联系起来，共同创造出一种语义认知的环境。 　　例如，“Carry coal to Newcastle”，在这个习语中扮演常识角色的是“Newcastle”，英国著名的煤都。显而易见，在平常的人的知识领域中，将煤运输往煤都是没有必要且吃力不讨好的事情。由此生成的习语意义便是“多此一举”、“画蛇添足”了。再如，英语词语排列中常常将“fire”和“angry”排列在一起。按照认知语义学的惯例，人们常将两者之间的关系默认推导为 “冒火=气愤”，这个隐喻概念并不是横空出现，而是存在于我们的认知机制当中，这也恰恰解释了为什么“spit fire”的意义在人们的意识概念中比 “be very angry”更加强烈，归根结底，是人们的知识领域及概念生成影响的结果。其实，不光是英语习语，中文习语中的“画蛇添足”的推导和演绎也是遵循了这个认知机制，这个习语也是隐喻习语，还可以通过隐喻机制和常识机制来进行语义推导的工作。所以，习语的认知机制的提出实际上确认了习语意义分析的可行性，而这种分析可行性恰恰是解释习语和掌握习语特点的重要因素。习语的认知机制和其形成理据成功地构架了习语学习的认知语义框架，在课堂教学中，有理剧的意义比传统的机械记忆方式更容易为学习者所掌握和接受，其对教学的指导意义可见一斑。事实上，对英语习语的理解模式的研究不仅在学术上对解释习语的生成演绎具有重要意义，对非母语的英语学习者有启发作用，此外，它还在一定程度上指导着语言使用者的社会交际实践。如果说认知机制的确立是把习语或多或少地当做语言现象来研究，而习语的交际功能的研究则是以交际的实际目的出发，来分析和解决习语的实际应用问题。 　　从20世纪80年代开始，以Strassler为代表的学者逐步将英语习语的应用放置在语用学和社会语言学的框架结构内，意识到习语的应用包含并涉及许多社会因素，如社会阶层、教育背景、年龄结构及性别差异等等的影响。语言使用者的习语应用就像是这张社会蜘蛛网中的一个将生成结合点，既受这些因素的变数影响而产生变化，也是这些集成社会因素的反应和写照。澳大利亚学者Chitra Fernando 于1996年发表了《习语与习语特征》（Idioms and Idiomaticity）。根据习语在描述世界、表达内心和言语交际中所反映出来的功能特点，把习语分为表意习语（ideational idiom）、 人际交流习语（interpersonal idiom）和关联习语（relational idiom）。