海峡两岸文化产业对接合作中法律问题及其完善.docVIP

海峡两岸文化产业对接合作中法律问题及其完善 　　收稿日期：2013?01?23；修回日期：2013?03?04 　　作者简介：李兴国（1974?），男，福建泉州人，福建江夏学院法学院副教授，主要研究方向：经济法. 　　摘要：海峡两岸文化产业对接合作是新时期两岸经贸互动交流的重要议题，其会涉及到诸多法律调整问题。目前涉及两岸文化产业对接合作的法律规则体系不够完善，且在实务层面未能执行到位。为此，首先应当从著作权法、税法、文化产业法等几个关键领域改良完善两岸文化产业对接合作的法律体系，其次从培植法治意识、健全企业法务组织机构及执行机制、夯实法律人才资源支持基础等方面，确保与两岸文化产业对接合作相关的法律规则执行到位，最终达致海峡两岸文化产业对接合作沿着法治化路径推进之目标。 　　关键词：文化产业； 海峡两岸； 对接合作； 法治 　　中图分类号：D912.29 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）04?0069?06 　　文化产业作为21世纪的朝阳产业，海峡两岸对其振兴发展有诸多的共识。由于两岸地缘相近、血缘相亲、文缘相承、商缘相连、法缘相循，在文化产业领域存在对接合作的机遇，“大陆在资金、土地、市场方面具有优势，台湾在创意、人才、品牌经营、资本运作等方面较具优势。”[1]而推进海峡两岸文化产业对接合作，对于提升两岸产业竞争力、促进祖国统一、共同传承光大中华文化均具有非凡意义。 　　作为经营性的文化产业，目前两岸采用的对接合作形式，按其从初级到高级的演进形态划分，主要有如下几类：第一，进行项目开发合作。即两岸文化业经营者基于各自比较优势和市场需求，通过签订项目合作合同，在部分文化产业项目上进行阶段性的项目开发合作。该形式下双方的对接较为短暂、松散，属于文化产业对接合作的初级形态。第二，成立经营实体。即台湾投资者“携资登陆”，通过与大陆投资者成立合资企业、或成立独资企业等经营实体的形式到大陆投资文化产业。该种形式的对接更具长期性和稳定性，是新时期两岸文化产业对接合作的主要形态。第三，创建规模化交流合作平台。即两岸共建文化产业园区、共同主办文化产业会展等规模化交流合作平台。该种形式为两岸文化产业界全面对接合作、打造集群化文化产业链条提供了全新渠道，是两岸文化产业对接合作的高级深化形态。 　　海峡两岸文化产业对接合作不论采用何种形式，都是在两岸市场经济大环境下进行的，而市场经济是一种法治经济，“没有合适的法律制度，市场就不会产生体现任何价值最大化意义上的效率”。[2]两岸文化产业对接合作的参与主体，不论其对外交往还是内部互动，都会牵涉到一系列民事、商事、行政行为规则问题，最终都会纳入到法律的规制调整范畴中来。从大陆方面的现实情势来看，不管是宏观的法律规则供给层面还是微观的法律规则执行层面，都存在一系列的瑕疵和不足，而这些瑕疵和不足阻却了两岸文化产业对接合作的顺利推进。所以，基于法学视域，对新时期两岸文化产业对接合作法律规则供给层面和执行层面存在问题进行深入分析，进而提出相关法律应对思路就具有其现实必要性。 　　一、目前对接合作中存在的法律问题 　　（一） 规则供给层面：相关法律不健全 　　“法治应包含两重意义：已经成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”[3]提供较为健全、优良的法律规则是新时期两岸文化产业对接合作深入发展的必备宏观环境因素。然而，目前大陆方面涉及两岸文化产业对接合作的法律规则不够健全，尤其是在如下方面存在不足。 　　1. 相关的著作权法律保护制度不够完善 　　文化产业作为知识创意型产业，主要的经营成果体现为文化艺术产品，会涉及到诸多著作权法律保护问题，大陆方面主要凭籍2001年底修订的《中华人民 　　共和国著作权法》来规制之。然而，这部目前适用的法律从促进两岸文化产业对接合作这个角度来看，仍不尽完善，主要体现如下： 　　首先，纳入《著作权法》保护范围的作品仍不够全面。如实用艺术产品、网页未明确列示在著作权法保护条款中，这与TRIPS协议的保护水平存在差距，也未能充分适应当前两岸文化产业对接合作中诸如工艺创意产业、网络信息传媒产业这类行业的飞速发展。 　　其次，保护水平不尽统一。对计算机软件这一信息时代极为重要的作品，其具体的法律规则是以行政法规即《计算机软件保护条例》界定而非纳入《著作权法》中。此外，对网络信息传播权这一新型的著作权邻接权亦仅由行政法规即《信息网络传播权保护条例》而非在《著作权法》中予以界定。行政法规由国务院制定，其法律调整效力低于《著作权法》这类由最高立法机关制定的法律。上述立法现状不利于当代文化产业发展过程中大量涉及的计算机软件、网络信息传播权法律保护的权威性。 　　2. 缺乏促进两岸文化产业对接合作的配套税法 　　“税收是国家强制进行的一种超