农业政策对农户种植决策影响研究综述.docVIP

农业政策对农户种植决策影响研究综述 　　【摘 要】农业补贴政策和农产品价格支持政策在引导我国农业发展方面发挥了巨大作用。本文就国内专家关于农业生产补贴和农产品支持价格政策对农户种植决策影响的研究进行了梳理，归纳并分析了两类农业政策在引导农户生产方面发挥的作用和存在的问题。 　　【关键词】农业生产补贴；农产品支持价格；种植决策 　　一、引言 　　上世纪九十年代末至本世纪初，我国农业发展遭遇了严重的“非农化”和“非粮化”的困境。针对这一情况，中央政府陆续出台了一系列农业补贴政策、农产品价格支持政策。相比较农业补贴政策能够直接增加农户收入而言，最低收购价格和临时收储价格政策扮演了农产品价格的“托市”角色，间接地发挥了促进农户收入增长的作用。 　　本文就国内专家关于农业生产补贴和农产品支持价格政策对农户种植决策影响的研究进行了梳理，归纳并分析了两类农业政策在引导农户生产方面发挥的作用以及存在的问题。 　　二、农业生产补贴政策的研究综述 　　为了促进农业、农村和农民的发展，我国制定并实施了一系列农业补贴政策，考察农业补贴政策效力强弱，首先要看它是否能够促进农产品的生产，或者说在短期技术水平不变的前提下，它是否能够促进农产品种植面积的增加或不变。据此，国内外专家学者对农产品补贴政策对农户种植决策的影响程度展开了广泛的研究。 　　胡继亮（2009）通过调查湖北380户农户，对中部农户粮食种植行为的影响因素进行了探析。作者借助Logist模型对收集得到的数据进行了量化分析，发现经济因素如粮食直补、生产资料的价格、非农收入等和非经济因素如农户家庭特征、受教育程度、农机械数量，都会对农户的粮食种植行为产生影响。其中，作者认为生产资料的投入成本越高，种植的商品粮越多。另外，作者认为粮食直接补贴的水平越高，进一步扩大粮食生产的可能性较小甚至为负，原因是，一方面粮食直接补贴政策实施至今，当地粮食的种植面积已得到了大幅度的恢复性增长，进一步增长的可能性较小；一方面，生产资料如化肥、种子的价格不断上涨，造成种粮的预期收益下降；另一方面，当地的种粮直接补贴只是和农户承包土地的面积挂钩，而不是和实际种植面积挂钩，从而无法有效地激励农户种粮。作者关于粮食补贴政策对农户种植行为影响的研究结论和马彦丽、杨云（2005）、周清明（2009）以及蒋和平、吴桢培（2009）的研究结果相类似。 　　吴连翠、蔡红辉（2010）在研究粮食补贴对政策对农户种植行为影响时，分别做了理论分析和量化分析。理论分析方面，作者首先把农户种植行为放到新古典经济学的框架中去，假设农户是理性人并追求种植收益的最大化，对设立的目标函数进行收益最大化求解。作者发现，当粮食作物补贴的力度大于经济作物补贴时，农户会倾向于种植粮食作物；当粮食作物补贴的力度小于经济作物时，农户会倾向于种植经济作物。量化分析方面，作者对2007至2008年安徽地区421户种粮农户进行了调查。作者研究方法和结果给予我们的启示是，在探讨粮食补贴影响农户种植行为时，不仅要关注粮食补贴政策在促进农户增加粮食种植面积方面所得的总体收益，还要关注粮食补贴政策的边际收益。 　　三、农产品价格支持政策的研究综述 　　相比较研究农业补贴政策而言，国内的专家学者对最低收购价格影响的研究相对较少，而且绝大多数还集中在政策分析领域。 　　政策分析方面，认同最低收购价格政策的研究结果大致如下，贺伟（2010）认为最低收购价格政策不但发挥了粮食价格的托底作用，引导了农户的预期，激发了农户的种粮热情，增加了农民收入，促进了粮食生产；杨光焰（2006）从收入效应（提高了农户收入）、替代效应（农户种粮而不是其他农产品）以及稳定效应（稳定粮食市场价格）三个角度出发，论证了农户在最低收购价格政策的作用下提高了种粮预期，扩大了粮食生产，促进了我国粮食生产和农业发展。关于现有最低收购价格政策不足之处的研究结果大致如下，杨光焰（2006）从扭曲效应（最低收购价格实际上扭曲了粮食的实际市场价格）、“暗补”效应（最低收购价格实际是从流通环节对农户进行补贴，效率较低）和滞后效应（最低收购价格虽然稳定短期的粮食价格，却会带动下一轮粮价的上涨）三个角度出发，探讨了现有最低收购价格政策的不足之处；刘睿（2009）认为，虽然最低收购价格政策在短期内有利于促进粮食的生产和农户收入的提高，但是它的实质是价格管制，从长期来说，该项政策带来的益处必将会被它自身造成的效率损失所抵消；王为农（2012）认为政府推行最低收购价格政策的目的在于获取粮食的最大化，而不是种粮农民的利益最大化。农民可能无限制地企盼政府提高最低收购价格，而实际得到却不多。针对现有最低收购价格的利弊，一些专家学者提出了相关改进方法。蔡贤恩（2007）认为最低收购价格应该以生产成本标准、市场供给标准和平均利润率标准作为其制