关于语文探究性教学“语文化”实践.docVIP

关于语文探究性教学“语文化”实践 　　只有将探究性教学基本原理与语文的学科性质和教学特点相融合，创造出语文教学的探究模式，实现探究的语文化才能避免探究在语文“地界”上的“水土不服”，才能真正展现其生命力。所以一段时间以来，我们结合具体教学围绕“探究的语文化”进行了深入的思考和尝试。我们认为实现语文教学中探究的语文化可以主要从以下两个方面入手： 　　一、探究内容的语文化 　　语文的外延的无限宽广，决定了语文探究活动的对象丰富多彩。语文教学不排斥直接针对社会、生活、自然的探究，但作为丰厚人文资源与高效精美言语形式的和谐统一体的经典语言（或言语作品）无疑是实现语文教学目标的最为经济有效的探究源泉。语文教学，必然要把经典语言（或言语作品）作为最重要的探究对象。对经典语言进行探究也就是我们平时讲的探究性阅读教学。但值得注意的是，这里的语言（或言语作品）其实是一个多层次多方面的复杂系统。处于显性层面的是语言形式和内容，处于隐性层面的是言语行为，即言语目的、言语动机、言语策略、言语方法等相互作用的运行机制。以往的阅读教学较关注的是语言显性层面的东西，而往往忽视对语言隐性层面的探究。事实上对言语动机、言语策略等言语行为的探究却往往能取得一箭双雕的功效，是高效达成语文教学目标的重要方法。例如在教学《荷溏月色》时，针对“近来心情颇不宁静”这句话，我们可以设置言语动机探究：作者为何说“近来心情颇不宁静” 。学生通过阅读文本，查阅资料等语言实践了解背景也达成与作者的心灵沟通，为学生在后面的学习中正确把握文本的情感脉络打下了坚实的基础。 　　二、探究过程的语文化 　　事实上，内容的语文化只是探究是否能达成语文教学目标的因素之一，更为重要的是实现探究过程的语文化。 　　探究是解决问题的过程，积极的思维活动是其核心。可以肯定得说语文教学同样肩负发展学生的思维品质的任务，语文学习的开展同样离不开积极的思维活动的参与，但现代语文教育研究表明，要实现语文教学的目标仅有思维的参与是不可想象的。人文学科与自然学科在学科本质上的不同决定了它们在具体教学操作过程中策略方法的差异。因此要建构语文教学的探究模式必然要将“探究”与语文教学的其它策略、方法进行重组、整合，实现探究过程的语文化。 　　（一）探究与情感体验的融合。人文学科的意义在于认识和发展人本身，语文作为重要的人文学科更是浸润着丰富的人文营养。而根据建构主义理论，要实现人文精神的内化，完成人文教育的目标，情感因素的积极介入必不可少，苏霍姆林斯基说：“教学语言如果没有情感的血液在流动，就会苍白无力，索然寡味，学生对知识的感触就是迟钝。”。语文教学只有充分调动学生的情感活动，形成充分的情感体验，才能实现情感判断和观念意识形成，并最终实现人文精神的内化。从这一点上看，语文教学中的探究活动必然具有浓郁的情感特征，这与自然学科教学中的更注重理性思维的探究是不同的。 　　大语文教学观认为语文学习的资源无处不在，学生就生活在语文中，语文也依存在学生的实践中，这也就为语文探究与情感体验的融合提供了可能。根据探究对象和内容区分语文探究活动大致可以分为直接针对社会、自然、生活的探究和针对语言的探究（主要指言语行为探究）。针对社会、自然、生活的语文探究实际是现实情境中的学习，这种探究活动的优点是能直接唤醒学生的情感活动并为学生情感体验的深化搭建了自由的的舞台。我们要做的就是尽可能得打破一切束缚，尽可能为学生情感火焰的自由升腾设置便利条件，并同时进行合理引导，促成学生正确观念的形成和人文精神的建构。这在我市语文教研组开展的新课程理念指导下语文教学模式的建构过程中进行了大胆的尝试，而且卓有成效。 　　在这些尝试中，我们引导学生对我市的风土人情、自然生态、历史文化等进行语文化的探究，在促进学生对家乡的了解的同时，形成关注家乡，热爱家乡，发展家乡积极情感态度和人文观念。 　　（二）探究与语言实践的融合 　　语感教学理论认为，语言能力的形成不仅与语感分析（即前文所讲的对言语行为的探究）有关，更是基于反复的语言实践。淡化或摈弃语言实践的语文教学必定是低效或是异化的语文教学。事实上探究与语言实践本来就是互为你我，相互促成，密不可分的，从心理学角度看，思维是探究的核心，思维需要“听”、“读”、活动为其提供材料，思维的过程是以语言的形式进行的，是一种内化的语言实践，思维结果同样需要“说”、“写”活动来输出。从语言教学的角度看，探究活动既为语言实践创设了平台又为语言实践提供了内容。所以语文教学将探究与语言实践融合是完全可能的。但是语文探究性教学中的语言实践与一般探究活动中的语言实践相比是有自己的鲜明的特点。它除了为思维提供材料、内容和工具外，还肩负着自我完善，自我发展的任务。因此语文探究性教学中的语言实践是一种更为自觉的活动，是一种伴随着效果评价的，不