旅游管理专业学生专业认同度比较分析及其提升对策.docVIP

旅游管理专业学生专业认同度比较分析及其提升对策 　　旅游管理专业学生的专业认同度会影响该专业的人才培养质量。通过问卷调查的形式，对苏州一些高校旅游管理专业学生的专业认同度进行评价及比较性分析。结果表明：旅游管理专业学生的专业认同度水平不高；各年级学生的专业认同度存在差异；在各评价类型中，学生的就业认同度最低；调查项评价值接近于比较认同的很少。基于专业认同度评价及分析，应通过改善旅游管理专业学生的就业环境、对各类专业进行横向对比等途径提升旅游管理专业学生的专业认同度。 　　专业认同度是个体对于社会现实中的专业在主观上的一种感受，是个体与该专业内心保持一致和平衡的程度。大学生对自身专业的认同程度直接影响大学生的学习情况。我国旅游专业教育已有30年的发展历史，为我国旅游业发展提供了人才支撑。但旅游管理专业学生在本行业就业率低、流失率高，反映出高校旅游管理专业学生对专业具有较低的认同感。研究旅游管理专业学生的专业认同，对于专业教学模式、专业内容设置、专业理论发展、专业就业等具有重要的反馈作用和指导意义。 　　一、旅游管理专业学生专业认同度评价指标 　　旅游管理专业自身状况特征及学生在校期间对专业教学、实习、就业的感知均会影响到旅游管理专业学生的专业认同度。如图1所示，本文从“专业认同”、“学习认同”、“教学认同”、“实习认同”、“就业认同”这几个方面对旅游管理专业学生的专业认同情况进行分析，并基于上述方面构建专业认同度评价指标。 　　二、专业认同度评价方法及过程 　　（一）进行问卷调查 　　与旅游管理专业学生专业认同度评价指标一一对应设计调查问卷的调查项目，并为每个调查项目由积极到消极设置5个选项。然后请旅游管理专业学生对所调查的问题进行试回答，了解其对所调查项目是否理解，并在此基础上对调查问卷进行 　　修正。 　　在苏州市分别针对旅游管理专业各年级各100名同学进行调查，调查对象按照大体均匀分布的原则从常熟理工学院、苏州科技学院、苏州经济贸易职业技术学院的旅游院系中选择。由于在进行调查时，大部分一、二年级学生尚未接触到实习，也尚未参加专业考证，所以未对一、二年级学生的实习认同状况及其学习认同中的专业资格证考取状况进行调查。共收回有效调查问卷356份，其中一年级91份、二年级92份，三年级89份，四年级84份。 　　（二）进行统计分析 　　将各调查项目的5个选项由积极到消极分别对应于5分、4分、3分、2分、1分，然后对被调查者所填写的问卷进行计分统计。针对每份调查问卷，计算出各调查项目的平均分值，得到各个调查对象的专业认同度分值；然后对各年级所有调查对象的专业认同度分值取平均，得到旅游管理专业各年级学生专业认同度评价值。对各年级的专业认同度评价值再取平均，得到旅游管理专业学生专业认同度总体评价值。 　　若只考虑专业认同、学习认同、教学认同、实习认同、就业认同各自所对应的调查项，则按照上述方法可分别计算出各年级学生的专业认同、学习认同、教学认同、实习认同、就业认同的评价值，以及旅游管理专业学生分别在专业认同、学习认同等方面的总体评价值。 　　三、评价结果及其分析 　　（一）评价结果 　　1.专业认同度分年级对比性评价结果 　　旅游管理专业一、二、三、四年级学生的专业认同度评价值分别为3.42、2.99、2.78、3.09。根据上文所设定的评价规则，评价值5、4、3、2、1分别表示对该专业非常认同、比较认同、认同度一般、较不认同、非常不认同。评价结果显示旅游管理专业一、二、三、四年级学生的专业认同度均接近“一般”水平。旅游管理专业学生的整体专业认同度评价值为3.07，评价值不高，反映出学生的专业认同度亟待 　　提升。 　　2.专业认同度分类别对比性评价结果 　　旅游管理专业学生专业认同度分类评价结果如表1所示。在文章所设定的5个评价类型中，旅游管理专业学生的就业认同度最低，其他各项认同度由低到高依次分别为专业认同度、实习认同度、学习认同度、教学认同度。各年级学生的教学认同度均较高；一年级学生的就业认同度尚较高，但二、三、四年级学生的就业认同度均变为最低。 　　3.各调查项的对比性评价值 　　各调查项平均评价值结果如表2所示。评价值接近于“比较不认同”的调查项有5项，按评价值由低到高排列依次分别为“专业现状与专业预期的差距、在本专业继续深造的意愿、毕业后在本专业就业的倾向、实习时间安排的合理性、专业优越感”。 评价值接近于“比较认同”的调查项只有3项，按评价值由高到低排列依次分别为“专业教师教学态度、专业教师平均知识水平、专业教师教学技能”。其他调查项的评价值均接近于一般水平。 　　（二）评价结果分析 　　1.就业等多项因素削弱了旅游管理专业学生的专业认同感 　　旅游管理专业的大部分学生不倾向于在本专业就业。根据在实际教学中与学生的交谈发