非法证据排除规则对自侦工作影响及对策.docVIP

非法证据排除规则对自侦工作影响及对策 　　摘要：新刑事诉讼法明确规定了非法证据排除规则，对于惩罚犯罪和保障人权有着积极的作用，对规范侦查行为和提高案件质量都将产生深远的影响。文章结合检察机关查办职务犯罪案件的实际，就该规则对检察机关职务犯罪侦查工作将产生的影响进行理性分析，并提出相关对策和建议。 　　关键词：非法证据排除 职务犯罪 侦查 　　新刑事诉讼法在进一步完善检察机关法律监督权的同时，也对检察机关规范行使法律监督权和自身监督制约等方面提出更高的要求。其中关于非法证据排除规则的相关规定，标志着我国民主与法治的进步，体现了国家司法文明的程度，对遏制非法取证、提高刑事案件的质量.具有十分重要的意义。检察机关要高度重视，采取切实可行的措施积极应对该制度对查办职务犯罪工作带来的新的影响与挑战，努力做到打击力度不减。 　　一、非法证据排除规则的基本含义 　　（一）非法证据排除规则的内涵 　　所谓非法证据即凡是内含非法因素，包括获取手段、获取主体、证据内容、证据形式和其他程序违法的证据。非法证据排除与非法证据不同，在法律明文规定的例外情况下，或者在未违背法律明定的强制性规定或禁止性规定的情况下，部分证据不因具有一定非法性而丧失其可采性。非法证据排除规则，是指经由非法程序或手段取得的证据，包括以刑讯逼供手段取得的口供和非法搜查扣押取得的实物证据等，不得被法庭采纳为定案根据的规则。随着国家法治建设和刑事司法制度改革的进展，一个证据能否在法庭上提出并被采纳，面临越来越多的要求和限制，法律对证据转化为定案根据的条件和资格的要求愈发严格。这些要求主要包括以下两个方面。 　　1.证明力问题。即证据是否真实、可靠，是否与案件事实有关联。侦查人员过去主要围绕证据的真实性和关联性问题进行审查判断，关注的大都是证据的证明力问题。 　　2.证据能力问题。即证据转化为定案根据所必须满足的法定条件和资格，这与证据本身的真实性、关联性没有关系。比如，侦查人员通过刑讯逼供获得的口供有部分是真实、可靠的，但由于其取证手段违法，则导致口供丧失了转化为定案根据的资格。非法证据排除规则其主旨正是对证据的证据能力进行规范。 　　二、非法证据排除规则对职务犯罪侦查工作的影响 　　（一）非法证据排除规则对办案工作的影响 　　随着腐败行为的日益隐蔽化犯罪分子反侦查能力增强。对抗抵抗心理日益顽固，使贪污贿赂犯罪案件的查处难度加大。与此同时，职务犯罪侦查手段并没有得到实质性改进，大量关键证据仍然是依靠审讯、突破口供的方式取得。 　　（二）非法证据排除规则对侦查人员的影响 　　在非法证据排除规则的约束下，如果对讯问取证方式随意质疑，对正常的讯（询）问行为都要求证明取证合法性，会造成为过分追求讯（询）问行为合法而人为限制越来越多，办案难度进一步增加。 　　三、当前侦查实践中取证工作存在的主要问题 　　（一）重口供，忽视对证据的全面收集 　　办案人员重口供，将犯罪嫌疑人供述认为是证中之王，认为只要有犯罪嫌疑人供述。就万事大吉，忽视对证据的全面收集，收集的证据形不成锁链，以至认定犯罪嫌疑人构成犯罪的证据不足，影响了对犯罪嫌疑人的定罪处罚。 　　（二）取证不到位，忽视细节问题和关键证据 　　侦查人员虽然注重收集各类证据，但由于对案件证据充分性标准的不同认识以及办案水平等原因，可能出现问话不到位，证据提取不到位的现象，从而给办理案件带来一定困难。如受贿案中如果对犯罪嫌疑人收受现金的细节问话不到位，与行贿人及相关证人证言不能一一印证，则必然影响到对犯罪嫌疑人的定罪量刑和案件的定性。 　　（三）注重有罪证据的收集，忽视无罪和罪轻证据的收集 　　侦查人员在审讯犯罪嫌疑人时，只注重有罪证据的收集，为了急于破案，犯罪嫌疑人供认有罪的就记录在案，作无罪或罪轻辩解则斥之为狡辩，或一笔带过或不予记录，使得犯罪嫌疑人罪轻或无罪的证据没有全面体现。 　　（四）存在瑕疵取证情况，忽视对证据合法性的全面审查 　　实践中，刑讯逼供、指供、诱供等严重违法获取证据的情况很少发生，但是取证存在瑕疵的情况屡有发生。例如署名问题，由于办案人员不足，多名证人同时到位后，有时办案人员交叉询问，可能同一时间段的两份笔录都签署了同一办案人，这份笔录在庭审中就会被作为非法证据排除掉；再如笔录完整性问题，办案人员在讯问结束后没有认真核对检查笔录，导致笔录中个别页码没有犯罪嫌疑人签名和手印，如果这份笔录是定案的关键，那么会出现难以预计的后果。 　　四、应对非法证据排除规则的措施和建议 　　刑事诉讼法修正案对非法证据排除进行了明确规定，这就对我们侦查过程中的取证工作提出更高的要求，着重从以下几方面来应对，确保取证活动的合法性。 　　（一）强化证据意识，客观、全面收集证据 　　坚持以证据为中心开展侦查工作，收集证据要注意证据的合法性、客观性、关联