批判、建设、扬弃与超越刑罚根据一次不可或缺哲学重述.docVIP

批判、建设、扬弃与超越刑罚根据一次不可或缺哲学重述 　　刑罚以剥夺人的权益和施加道德谴责为内容，刑罚是否正当，既关系到国家的权力是否正当，又事关对个人权益与自由的剥夺与限制是否正当。因此，证明刑罚正当性的理由即刑法的根据成了刑法理论中的一个基本和核心的问题，对它的解答，可以说决定了整个刑事实践的运行。西方学者对此一问题的研究可以说是解答形形色色，学说纷纭迭出，见仁见智，蔚为大观；但在国内，对这一问题的探讨既不系统也不深入，刑罚根据理论研究的缺乏，使得刑事实践无据可依和刑事立法与司法的盲目和混乱，事实上，中国现行刑事立法与司法中的重刑主义倾向很大程度上与对刑法的根据的正当性研究缺乏和不深入有关。正基于此，对刑罚理论的多年来孜孜以求地研究且颇有建树的邱兴隆先生以其博士论文为基础的《关于惩罚的哲学：刑罚根据论》一书可以说是一部适时而有价值的力作。在此书中，作者对中外各种刑罚根据理论予以系统的梳理、辨析与评价，并在此基础上提出了一种中国化的合理的刑罚根据学说――理性统一论。 　　纵观全书，作者大致沿着这样一个思路――批判、建设、扬弃与超越，进而对刑罚根据进行了一次不可或缺的哲学重述。 　　一、作者提出自己理论的过程是一个批判的过程 　　任何理论都不是恒定的真理，哪怕是一度被公认为完美的理论，最终也会经不住人类理性的冲击而土崩瓦解；但是，任何一种理论只有在被发现是一种不完美的理论时才可能也才有必要被拆除――而对不完美之处的发现，既不是成见的结果，也不是天启的产物，只能存在于深入透彻地了解和完整真实的把握对象性理论的过程中。邱兴隆先生 对诸种刑罚根据学说理论的批判正是如此。作者在阐明了刑罚的概念与意义、对不同刑罚根据学说的予以分类并勾勒了刑罚根据论的基本内容的基础上，对历史上与现实中存在的诸种刑罚根据论作了详细的梳理、辨析和评价，将所有刑罚根据论的学说无一例外地纳入了研究与批判视野之中，清晰地将报应论、一般预防论、个别预防论和一体论的源流、理念、基本立论与价值得失一一展现。这种对旧有学说的批判不是任何什么人都可以胜任的，它需要端正的学术态度和相应的学术功底，正如作者所言，批判不是蛮横的工具，也不是轻浮者的事业；为了取得批判者的资格，在将任何一位刑法哲人送上理性的祭坛前，邱先生都“作为他虔诚的学生拜倒在他的脚下，从他的书中深入透彻了解他的思想，通过书而与他以及他的崇拜者或批判者尽情对话，惟恐曲解或者误解了任何关于刑罚的真理”。这是邱先生对各种旧有学说批判的基本态度和前提，实际上这也为邱先生对各种旧有刑法根据学说的批判提供了一个正当性和合理性的基础。 　　二、作者提出自己理论的过程是一个建设的过程 　　只想或者只能拆楼而不会建楼或无能建楼的人决不会是一个好的工程师，同样，只想或只会对对象性理论进行批判而无意或不能构筑新的理论的人也决不会是一个好的学者。使旧有的理论全盘崩溃的同时，必须奉献出更为先进和理性的新的理论，因为人类的精神需要寄托，而理论的真空成不了人类精神的家园。为此，作者付出了“建筑师般的设计努力与泥水匠般的艰辛操作”。在评价中外刑罚一体论模式的基础上，作者提出了一种新的一体论，亦即“理性统一论”，作者认为报应与功利虽然在一定程度上揭示了刑罚的根据，但又都具有一定的局限性，只有它们的结合才是对刑罚根据的最为完整解释，而个人与社会、客观与主观以及目的与手段的辩证关系使二者的结合成为可能。在此基础上，报应与功利兼顾、报应让步功利、报应限制功利、报应与功利折衷调和，这就是报应与功利的“理性”统一。而且，作者不仅构建了“理性同一论”，完成了建筑师的宏伟设计，还从刑罚的存在、创制、发动、分配和执行等方面具体论证了报应与功利相统一的基本要求，在此过程中作者又付出了泥水匠的艰辛操作。这种“建筑师般的设计努力与泥水匠般的艰辛操作”就使得“理性统一论”具有了相对于以往所有一体论的合理性：彻底抛弃了单纯的报应论与功利论，既吸收它们的合理成分，又剔除其不合理成份，从而形成自己的更为先进和理性的新的理论。基于此，我们有理由认为相对于以往的统一论，“理性统一论”构成了对刑罚根据最合理的解说。 　　三、作者提出自己理论的过程也是一个扬弃与超越的过程 　　任何理论的提出都不能没有奠基于任何旧有学说之上，就如同大厦不能没有根基平地而起一样，新的理论的提出是对旧有理论一个扬弃与超越的过程，旧有的不合理的因素被剔除，而其合理的成分则在新的学说中得以继承。邱先生在文中纠正了我国学界对西方刑罚根据论的某些误解，对将报应论划分为等价报应与等量报应，将菲利视为一般预防的绝对否定者等提出了有理有据的商榷，否定了以刑罚个别化为中核的个别预防论。而扬弃和超越往往相生相随，对旧有理论的扬弃往往也衍生出了对旧有理论的超越，作者对某些旧有学说的价值重新审视和理论重估的同时又进行了许多方