加强课堂提问实效性.docVIP

加强课堂提问实效性 　　随着新一轮课程改革的不断推进，课堂教学中教师教的方式和学生学的方式在发生了深刻的变革。笔者所在校在市教研室的指导下进行了《转变教学方式――提高课堂讨论实效》的课题研究，历经两年时间，取得了预期的效果，顺利结题。本文仅就讨论中存在的问题、及解决问题的策略，以组织者的身份谈谈体会。 　　独立思考、积极实践相统一 　　2011年5月，为了适应新一轮课改的需要，结合学校实际，学校思品组由我组织向南平市教研室申报了《转变教学方式――提高课堂讨论实效》的初中思想品德研究课题。该课题的研究从2011年5月申请立项，到2013年6月申请结题。在这近两年的时间里，这是第一次真正意义地走进课改。在课题的研究过程中，大家认真学习了初中思想品德的新课程标准，始终秉持“坚持正确价值观念的引导与启发学生独立思考、积极实践相统一是本课程遵循的基本原则”这一课程理念。在我的主持下，课题组成员分工明确，扎实有序地开展教学研究，将课题研究与平时的课堂教学有机地结合起来，从课堂中来，落实到课堂教学当中去。 　　随着新的课程理念逐渐被广大教师所接受，在课堂上组织学生就某些问题进行讨论，是广大初中思想品德课教师普遍采用的一种课堂教学组织形式，是实现师生互动和生生互动的一种课堂教学策略。这种小组讨论合作学习的方式也被我校的很多思品老师广泛应用，课题组的成员对如何提高课堂讨论实效进行了两年的跟踪研究，结果发现教师在运用小组讨论的教学中存在如下问题： 　　问题一：学生缺乏主动性，合作参与不足 在教师组织课堂讨论时，经常发现这样的情形：教师刚提出一个问题，教室里立即一片喧哗声，好像每个学生都在参与讨论。仔细观察一下，发现有些学生的确是在按照要求在积极思考交流讨论的问题；可也有的学生互不倾听，你说我也说，有的学生干脆一言不发，等着听别人得出的答案。在常态课中，上述现象表现的比较突出。在公开课上（可能已经过事先的演练），发现学习成绩好、胆大、性格外向的学生参与的机会相对较多，尤其是好学生经常代表小组发言；绝大多数的学生则扮演了群众演员的角色，未经独立思考就直接从好学生那里获取了答案和信息。学困生、性格内向的学生能从讨论中获益多少呢，这是个未知数。学生在讨论交流的过程中，彼此之间受到多大的启发，这也是个未知数。 　　问题二：学生缺乏实质的合作，教师停留在 “重视形式”的层面 在组织学生讨论时，有些不需要讨论的问题，也在组织讨论；有些问题需要讨论，但给的时间不够，学生还没有说上两三句话，就草草收场。要想让讨论真正落到实处，教师应该充分考虑讨论小组的建立、讨论时机的选择、讨论氛围的磨合等方面的因素，在教学过程中，教师设置的讨论问题有时太浅显，学生一看就知道问题的答案；有时问题的答案就在教材中用黑体字明显标注着。这样组织讨论，看似学生非常“活跃”，甚至是借此机会对学生个性的“张扬”，其实学生的思维是僵死的，丝毫没有得到锻炼，造成了课堂教学的虚假繁荣。有位老师在讲七年级的《走进法律》一文内容时，让学生讨论“法律的三个特征是什么？”这个问题根本没有什么可讨论的，三个特征就在教材上明明白白的写着。有时老师设置的问题太综合、太深奥，学生看到问题，有一种“老虎吃天，无从下口”的感觉。有位教师在讲《实施科教兴国战略》一文内容时，给学生出了这样一个讨论题，“实施科教兴国战略与落实科学发展观之间有什么联系？”结果是很少听到学生交流的声音。就刚刚接触这部分内容的学生来说，不但对科学发展观缺乏了解，就连科教兴国战略的有关知识也知之甚少，在这种情况下，让学生去讨论“实施科教兴国战略与落实科学发展观之间的内在联系”，无疑是难为学生，讨论毫无效果。产生以上状况的原因，就是教师对要求学生讨论的问题缺乏深层次思考，不能从学生现有的认知水平出发，问题缺乏讨论的价值，致使课堂讨论陷入了十分尴尬的境地。 　　问题三：教师缺乏有效引领和公平合理的评价标准 学生讨论问题时，教师在干什么？有的教师在面无表情的袖手旁观，或只顾低头背自己的教案，或像个警察一样地走来走去，严重缺乏参与意识。有些教师虽然参与了讨论，却光顾着和个别学生讨论交流而忘了要照顾其他同学，于是就出现了教学秩序失控的现象。当学生在讨论的过程中遇到问题向老师请教时，教师不是进行点拨和有效指导，而是以“你们再好好讨论讨论”“等会儿听听其他同学的想法”等语言搪塞过去，讨论过程中教师对问题缺乏有效引领。 　　学生讨论过后，老师对小组讨论学习评价往往打一个团体分数。评价只着眼于对整个小组的评价，没有关注学生在活动中的个性反应。这就容易造成评价主体单一；评价内容没有突出思想品德课的德育功能，即使重视了，也是过分强调“主旋律”而忽视社会道德和日常行为规范的落实；还有一些教师对学生讨论后的问题解答，缺乏认真的倾听，缺乏准确的点评，只是一味的“可以”，甚至