列奥·施特劳斯自由教育思想及其借鉴意义.docVIP

列奥·施特劳斯自由教育思想及其借鉴意义 　　摘要：列奥?施特劳斯的自由教育思想以其古典政治哲学为背景，立足于对现代性危机和古典政治哲学危机的双重批判之上。其自由教育思想具有保守主义、精英主义和西方文化中心主义的明显色彩，但其对自由教育之真谛的阐发和对如何开展自由教育的探索仍对我国高校自由教育有着重要的启示意义：首先，大学应有其坚持一贯、不同流俗的办学理念；其次，通识教育应有崇高的目的和系统的教学计划；再次，施特劳斯以阅读经典原著为主的自由教育方式对改进我国高校通识教育的教学有重大启发作用。 　　关键词：自由教育；通识教育；政治哲学；现代性危机；列奥?施特劳斯 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 　　文章编号：1672-0059（2013）01-0018-05 　　自由教育（liberal education）的本义是自由人的教育，中世纪以来一直是西方大学的主要教育理念，但随着近代自然科学的发展，这一理念不断受到专业教育的冲击。自由教育的衰落导致了美国大学教育中实用主义和功利主义教育价值观的盛行，大学教育沦为科技和时尚的附庸，大学生失去了应有的文化批评、判断能力，成为一个个“没有灵魂和洞察力的专家及没心没肺的酒色之徒”。这一状况引发了诸多批评，列奥?施特劳斯及其众弟子的批评尤为激烈和深刻。施特劳斯是一位政治哲学家，但更是一位古典政治哲学家，这一特点决定了他必定会对教育有所言说，有所主张，因为教育在任何古典政治哲学中都是不可或缺的一环。施特劳斯的古典政治哲学背景使其对美国自由教育状况的批判不局限于教育理论内部，而具有更广阔的文化视野和思想深度。在当代中国高校一片建设研究型大学的狂热之中，施特劳斯从古典政治哲学和当代西方文化危机的高度对“自由教育”之真谛的揭示和对大学理念的独特阐发更有着非同一般的借鉴意义。 　　一、现代性危机、古典政治哲学和自由教育 　　1987年，施特劳斯的弟子艾伦?布卢姆出版了《美国精神的封闭》一书，其副标题是“高等教育如何导致了民主的失败，如何导致今日大学生心灵的枯竭”。该书延续了施特劳斯在50年代对美国主流学术界的批判，被认为是施特劳斯学说的通俗版本。从该书的副标题，我们可以看到，施特劳斯派对美国高等教育的批判，实际上是其对现代西方文化危机的反思和对现代民主制度的批判的组成部分。有学者指出：“施特劳斯很少有不经反思教育问题而谈论自由民主制的危机的。同时在探究自由教育的作用及追寻自由教育的历史的过程中，施特劳斯常常会联系到民主、政治乃至哲学的问题。施特劳斯自由教育观念的基础是其政治哲学理论和由此衍生的对现代性社会包括民主的批判。”换言之，施特劳斯的古典政治哲学理念和对现代性危机的反思是其自由教育思想的两大理论背景。 　　首先，施特劳斯指出美国大学自由教育的衰落是美国乃至整个西方的文化危机的表现。文艺复兴以来，西方文化高歌猛进，自然科学的发展使人类征服和改造世界的能力扩展到了古代人不敢想象的程度，西方文化也借此打败了几乎所有其他文化，大有一统全球之势，西方文化有何危机呢？在施特劳斯看来，西方文化的危机就隐藏在西方文化的成功和强势之下。他指出：“现代性的危机表现或者说存在于这样一宗事实中：现代西方人再也不知道想要什么――再也不相信自己能够知道什么是好的，什么是坏的；什么是对的，什么是错的。”也就是说，现代西方文化的危机在于西方人已经失去了判断是非、善恶、美丑的能力。 　　近代以来，西方思想和学术界实证主义和历史主义盛行。实证主义将一切对是非、善恶、美丑的判断视为纯粹主观的断言，而非像自然科学知识那样的真正知识；历史主义则认为所有价值体系都是历史性的或可变的，因而没有唯一正确的范畴和价值体系。施特劳斯指出：“实证主义如果理解了自身，必然就会变成历史主义。”而历史主义归根结底不过是虚无主义的变种。虚无主义的盛行使得西方人将不可能有任何关于是非、善恶、美丑的真理性的判断，也不可能评判西方文化与其他文化的高下。因此，一方面，在当代美国和美国大学里，形形色色的“文化”都流行起来，“文化”从单数变成了复数。不仅有来自全球各个国家和民族的“文化”，甚至还出现了所谓的“郊区文化”或者“青少年帮派文化”。“推而广之，精神病院之外的任何人都是有文化修养的，因为他参与了某种文化”。而在施特劳斯看来，“文化”本来应该是单数形式的，换言之，“文化”就是指“西方文化”。另一方面，源于不同文化的价值观的并行不悖使得大学自由教育日益不知所谓。自由教育再也不敢引导学生追求唯一的真理，追问何者为善和美，因为善和美本身已经被证明为相对的，没有确定答案的。自由教育不可避免地满足于教授一些专业课程里的概论性、入门性的知识，使学生满足于什么都知道一点又什么都不精通的状态，从而日益无法与专业教育相抗衡，而走向衰落，直至可有可无。 　　其次，施特劳斯认