中概股奇虎360回归后信息披应对策略探讨.docVIP

中概股奇虎360回归后信息披露应对策略探讨 　　摘 要 本文研究中美两国之间股市信息披露的差异，结合奇虎360从美国退市-回归A股来探讨这两者的不同对中国企业的利弊，从中得出这条道路到底适不适合中概股企业的结论。并针对理论和实际存在的不符之处，进行深入分析，从中美两国资本市场信息披露的异同研究起，仔细挖掘中概股自身特点，剖析中国和美国哪个市场是更适合中国企业发展的土壤。并结合中国股市现状对信息披露提出建议，希望它能找到一条适合自身发展的道路。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词 奇虎360；信息披露；差异影响 　　一、“奇虎360”回归事件概述 　　奇虎360科技有限公司（以下简称奇虎360）创立于2005年9月，是中国互联网和手机安全产品及服务供应商。2011年3月30日，正式在美国纽约证券交易所挂牌交易。2015年12月，奇虎360与投资者达成私有化协议， 2016年4月26日，据国家发改委投资项目在线审批监管平台披露，奇虎360私有化项目已经获得国家发改委通过，进入公示阶段。2016年7月15日，奇虎360宣布私有化交易完成。奇虎360于今年4月份与券商签订了首次公开发行并上市辅导协议，意味着它将以IPO的方式重返A股市场。 　　二、中美股市信息披露差异影响分析 　　（一）信息披露监管方式差异影响 　　行政监管和自律性监管地位平等、相辅相成是美国信息披露的监管方式。在行政监管上，监管的主体主要是证券交易委员会。法律表明，证券交易委员会能够对违规公司下达并执行不同程度的禁令。自律性监管的主体包括证交所、证券商协会等机构。证券商协会主要的职务是监督非纽约证券交易所和非美国证券交易所会员的公司，以及管理场外的交易活动。奇虎360在纳斯达克股票交易市场公开发行股票，就是受它的监督。 　　行政监管与自律性监管兼备，但行政监管凌驾于自律监管之上，是我国信息披露的主要监管方式。国务院证券监督管理机构和证监会是我国两大主要监管机构。而我国的自律性监管的责任主要由证交所、证券服务机构、行业协会的机构来承担，其中主要的自律监管机构是证交所。一般来说，证交所要求上市公司按照法律的规定披露信息，并对各类交易活动进行实时监控。 　　美国的证券监管机构比中国要更独立，上级部门很少能够影响它。中国的证监会往往沦为了国务院证券监督管理机构的“附庸”，实行监管的力度相对较弱。 　　（二）信息披露民事责任差异影响 　　在美国证?环ㄖ校?在证券的发行阶段，上市公司所制作的招股说明书相当于公司和股东订立的一份契约，对于信息披露义务的违反，则是违背了契约精神和诚信原则，理应负责。而在证券交易阶段，上市公司违反信息披露不是违约的，因为它和证券交易者并没有直接订立合约。但这这是一种侵权责任，因为它侵害了证券投资者享有真实信息的权利，阻碍了投资者的判别 　　中国关于信息披露民事责任方面的规定在于《证?环ā分械?63条、第161条、第202条等等，中国主要采用的是侵权责任的性质来规定违反信息披露义务的责任承担方式，即“向社会公布的信息披露文件中做出违背事实的披露或陈述违反了信息披露的义务，是侵犯公众投资者的合法权益的行为，依照民事侵权进行索赔。” 　　（三）注册制与审核制差异影响 　　表面上看注册制比核准制要宽松，但实际上美国的注册制不论在程序还是内容上都比我国要规范和严格。 　　从程序方面来看，中国招股说明书的有效期限相比于美国的90天增长到了6个月，这意味着在美国证券市场上，企业必须在规定时间内披露投资者需要的所有信息，相比较于中国，在提交招股说明书后进入半年的漫长等待，这种模式显然对企业的信息披露效率提出了更高要求。 　　从内容方面来看，尽管我国信息披露的主要文件也是招股说明书，但是要求相对来说比美国要宽松。相较于美国对于招股说明书的要求，中国的招股说明书只对企业经营业绩、资产状况、公司未来经营情况等方面做出了要求，并未涉及对公司管理人员的信息做出披露。从这里可以看出，自2002年安然事件之后，美国证券市场加强了对内部控制信息披露的要求，并出台了《萨班斯-奥克斯利法案》加以约束，那么企业相应也要遵循该法案的规定。而在中国对于管理人员的信息披露属于选择性披露的范畴，企业无需强制披露。 　　三、奇虎360回归再上市信息披露建议 　　（一）信息披露更加偏重于行政监管要求 　　从信息监管方式差异对企业的影响来看，美国证券市场的行政监管和自律性监管的地位是平等的，即证券交易委员会、证交所、证券商协会等都有权利对企业的信息披露进行监管。而中国的监管方式是自上而下的，行政监管相对于自律监管来说更有力度。奇虎360在回归A股之后，不但要疏通好与行政机关之间的关系，还应该要更加重视证监会对上市公司信息披露的监管，信息的披露要符合证监会制定的规则。