中西美教育之去留.docVIP

中西美术教育之去留 　　摘 要：潘天寿与林风眠是20世纪中国艺术界举足轻重的艺术家，两人在绘画方面取得重大成就的同时，也在当时的中国美术教育理论中有着各自的观点。潘天寿与林风眠美术教育观整体上关注的是中西美术教育该如何取舍的问题。两人的美术教育观既有差异，也有共通之处。直至今日，依旧值得我们学习与忖量。从他们对待中西方美术教育的观点出发，阐述了他们的美术教育观，及其对现代美术教育思想的新启示，达到不断优化中国美术教育思想、传承优秀中国传统文化、发展社会时代文化的目的。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：潘天寿；林风眠；美术教育观；中西方美术；比较研究 　　一、时代背景分析 　　20世纪初期是中国文化发生大变革的时期。文化变革主要关注的焦点是对中西方文化的取舍问题，这个问题也牵连着当时美术教育发展的命运。因为西方艺术思潮与中国艺术之间的差异，中西方艺术文化的冲突越来越大，这种文化纷争催生了近代美术教育的重大变革。随着新的艺术思潮的出现，对于美术教育的新思考也随之而来。 　　当时中国处于民族虚无主义之中，面对有人提出“打倒孔家店”这类全盘否定传统文化的口号，持有保护传统中国画思想的艺术家潘天寿，依旧专一于中国传统绘画，他认为中国画经过了数千年的演变，至今已经成为具有独立性的优秀民族文化。在当时被称为“传统派”的潘天寿曾说：“东方绘画之基础在哲理，西方绘画之基础在科学。跟本处相反之方向，而各有其极则[1]。”潘天寿对于中西绘画的发展思考是从根源上的解析，他深知中西绘画理念在本质上的区别，他在面对中西绘画的冲突时一直都保持着清晰的界限。 　　而林风眠的观点不同，在法国留学期间，他的绘画风格深受西方现代艺术的影响。回国后的林风眠看到当时祖国落后的美术教育现状时感到十分痛心，于是通过西方先进美术教育对中国美术教育的改革，同样立志振兴中国的美术教育思想。他认为西方先进的美术教育思想可以拯救落后的中国，西方的绘画与中国绘画融合可以更好地改造中国的绘画，从而寻求到中国美术教育的发展前景。这样东西方兼容的美术教育理念可以更好地达到人的全面发展要求，他让中国的美术教育创造时代的艺术，跟上时代发展的步伐，用美术教育提高国人对民族精神发展与传承的信心，达到兴国强族这一最高目标。 　　同时代的两个艺术家，潘天寿与林风眠不论是从绘画风格上还是从美术教育观念上来看，都有着不同的观点，两人在美术教育观上所持的观点从表面上看来截然不同。但在两人的美术教育观点差异中，又存在着千丝万缕的联系，并相互作用于现代的美术教育思想。 　　二、潘天寿：“谨慎地”将中西方美术拉开距离 　　少年时期的潘天寿对国画就产生了浓厚的兴趣，《芥子园画谱》可以说是他美术思想形成的摇篮，从小对传统文化的热爱也奠定了他未来通过美术教育保护与发扬中国传统绘画的思想基础。“一国有一国之特色，即一国有一国之人格”是他在面对新思潮时始终持有的保护传统美术文化的信念。他说：“全世界东西方两大系统的绘画中，国画是东方绘画的主流，为全世界绘画批评家与鉴赏家所一致首肯的。国画在东方绘画系统中，早已达到了世界级水平，有极辉煌的贡献。”面对西方美术的“入侵”，他从没有认为中国的传统绘画是落后的。潘天寿眼中的中国绘画并不单单停留在单纯的绘画上，而是流动的，是需要世代传承的文化精神力量。中国绘画不是孤立的，是历史上所有艺术家共同努力所沉淀下来的宝物。最重要的是，他认为中国绘画不是过去的，不是所谓“过时的”，而是一个正在发展着的思想进程，所以中国的传统美术教育是不能停顿的，更不要提中国美术需要被西方美术来“改造”这一说。 　　潘天寿教学生绘画的过程中通常用结合具体画面来讲解理论知识的方法。他认为学生应该从学习与研究中国绘画的艺术理论入手，学习绘画技法反倒是在之后。他主张对不同风格大师的同题材作品进行详细研究，具体到他们作品的风格异同比较，从中找出规律性的理论，这方法可以?学生从理论的维度深刻感受绘画作品的人文精神。 　　虽然潘天寿在教育过程中对西方的素描这一造型训练持有肯定的态度，但他还是认为中国传统绘画的基础造型训练在本质上有着巨大的差异。中国传统绘画以线条为主要的造型方式，散点透视的也是中国传统绘画艺术家对于客观事物的观察习惯。西方绘画中的素描是对客观事物运用光影明暗和空间透视的方法进行真实再现。中国传统绘画拥有写意的特点，西方绘画强调的更多的是科学、理性。如果用西方绘画来改造中国传统美术的话，因为两种绘画风格的巨大差异，必然会产生冲突，经过西方绘画“改造”后的传统绘画将会丢失神韵，民族文化风格的闪光点也会随之缺失，会导致中国传统绘画的灭亡。一个民族的传统文化之灭亡，也无异于民族自身之灭亡。 　　在新文化思潮的历史背景下，中国美术教育就要解决这样一个棘手的问题。潘天寿认为美术教育思想