依法治国视域政府行政问责制研究.docVIP

依法治国视域下政府行政问责制研究 　　摘 要：责任型政府建设是深化行政管理体制改革的必然要求，同时也是现代民主政治发展的应有之意。规范政府行政问责制度设计将有效的保障和推进行政管理体制改革进程，推动依法治国向纵深化方向发展。行政问责制度具有理性的价值模范作用，当前我国行政问责制在法律、程序、方式、范围和思想理念层面还存在问题，从依法治国视域来看，我国政府行政问责制度的完善与发展需要进一步深化行政管理体制改革、健全行政问责法律体系、加强行政问责配套制度建设。 中国论文网 /1/viewhtm 　　关键词：依法治国；行政问责；行政管理；体制改革 　　一、行政问责制 　　1.行政问责制的内涵 　　行政问责制是政府行政管理体制中，为了维护行政秩序、提高行政效率、避免行政失误、保障行政相对人合法权益，由行政机关监督部门、社会公众、社会团体以及新闻媒体依法对行政机关的行政决策行政行为、行政权责等进行监督和追责的行为。 　　行政问责的主体包括同体问责和异体问责两种，异体问责是政府行政问责社会化的一个发展趋势。从行政问责的客体来看，主要是指“向谁问责”、“问谁的责”，主体与客体之间的界定是行政问责制实施的基础和前提。 　　行政问责的范围，主要包括了行政机关及其工作人员在行政执法过程中的法律责任、政治责任、行政责任和道德责任等。 　　行政问责的程序，指的是“如何问责”。从当前我国政府行政问责的程序来看，主要包括两种，一是常态化的听证质询，二是行政追责，与之相伴的包括监督、调查和权利救济。 　　行政问责的结果是依据行政问责的具体事实，根据问责程序的相关规范性要求，依法追究行政问责客体的责任，包括法律责任、行政责任、政治责任和道德责任等。 　　2.行政问责制的功能价值分析 　　从行政问责制度的功能价值来看，我国行政问责制度具有监督与纠偏功能、惩处与教育功能、引导与评价功能。 　　（1）监督与纠偏功能。在行政问责的制度设计中，监督和纠偏是其所具有的两大基本价值。一方面，权利的行使需要监督，行政权利直指民生，乱作为、不??为都是对权利本身和受益者的伤害，行政问责将常态化的权力运行监督和即时性的权利责任追究相结合，权责明确。另一方面，行政行为的过程性因素繁多，行政目标的期望设定与预期构成不尽相同，常态化的行政问责机制对行政过程中的不合理因素进行质询和改善，能够起到纠偏的实效。 　　（2）惩处与教育功能。惩处与教育功能是行政问责制的另一个重要功能价值。对于行政决策和行政执行中的失误，在对社会公众利益造成不同程度伤害的同时，行政决策者在做出决定之前理应进行理性和全方位的考量论证，对于决策失误，决策者应当承担因决策不力带来的损失，这就是行政问责的惩处机制。同时，通过设立行政问责制，将惩处功能引入到该机制的内在逻辑中，对于类似行政行为起到一定的宣传督导和教育功能。 　　（3）引导与评价功能。行政问责制的另一个功能价值在于引导和评价。行政决策和行政行为失误的责任归属在于政府机关及其负责人，行政问责制度的设立能够正确引导行政决策和行政行为避免失误，朝着最大公益性的方向出发。同时，也可以作为考核评价行政机关行政行为的一个重要指标。 　　二、依法治国视域下行政问责制度存在问题及新要求 　　从我国政府行政问责制的发展轨迹来看，我国逐步建立健全完善的长效型的行政问责机制，问责督查制度得到了有效的实施，动态化的行政问责机制有效的保障了行政问责效力，同时，进一步拓展行政问责的范围，由同体问责向异体问责转变，行政问责文化体系逐步完善，对政治责任和道德责任的问责进一步强化，行政问责的程序进一步规范化，通过规范性条例的形式推动了政府行政问责制的制度化和执行力，有效的保障了行政问责的效能。 　　1.行政问责制度存在的问题 　　我国逐步建起了相对完善的行政问责制，从行政问责的实施和保障来看，还存在一些不足，主要表现在法制、程序、方式、范围和思想层面。 　　（1）法制层面。依法行政和行政问责都是依法治国的必然要求。自2003年“非典”以来，相继出台了多个行政问责规范性文件，如《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》、《公安机关追究领导责任暂行规定》等，行政问责制度也从起初的追究重大安全事故拓展到了追究滥用行政职权和行政不作为的责任。但从立法形式来看，有关行政问责制的全国性法律法规尚未建立，法律位阶低、问责标准不统一、惩处力度不一致等影响着行政问责的统一性和规范性。同时，从当前现有的问责规范文件来看，违法违纪的行政处分所占行政问责比例大，更为广泛意义上的行政问责制未建立。 　　（2）程序层面。问责程序是行政问责制得以有效性实施的重要保障。一方面，行政问责的实现需要法律层面的程序性规定，通过“法律程序问责权力”①，而从当前的问责