不当联结之禁原则及其适用方案.docVIP

不当联结之禁止原则及其适用方案 　　摘要：为了保障人权，确保国家理性，遵循比例原则与平等保护原则的基本精神，国家行为只能考虑相关的因素，而不能将无关的事务纳入法律的调整范围，否则，就违宪无效， 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：不当联结；事务本质；二步骤分析法 　　中图分类号：B82-069　文献标识码：A　文章编号：1000-2529{2008)05-0056-03 　　 　　任何事务均有其特殊的本质特征，普通百姓的日常行为不能逆事务本质而动，国家的法律也不能例外。就消极方面而言，立法者所制定的法律内容不能违反事物的本质；就积极方面而言，事物本质为立法者提供了最基本的立法观念与指导思想。基于此，立法者在制定法律时就只能考虑合乎事物本质的要素，而不应考虑与“权力作用目的”不相干的要素，亦即立法必须遵循“不当联结之禁止原则”。 　　 　　一、不当联结之禁止原则：内涵与原由 　　 　　不当联结禁止原则是指为了追求特定目的，公权力在对公民权利进行限制时，必须证明限制基准具有事理上必然性、实质性、正当性的关联性，从而防止肆意。就立法而言，法律不得将在本质上与立法目的没有关联性或没有正当性关联性的事务纳入法律调整的范围。例如，结婚、离婚本是普通公民的个人私事，其本质是“男女的自愿结合”，而1994年《婚姻登记管理条例》第9条、14条规定：当事人结婚的、离婚的应当持有所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的介绍信。本来，单位开具介绍信与结婚、离婚的本质没有任何合理的关联性，上述法律条文理所当然地违反了“不当联结之禁止原则”。也正是基于此种考虑，2003年新《婚姻登记条例》废除了上述违背“不当联结之禁止原则”的条文。自此以后，人们办理结婚登记或离婚登记手续，都不用到单位或户口所在街道开具证明。 　　虽然，人类早期制定的宪法并没有明文规定“不当联结之禁止原则”，但是在具体的宪法实践中，世界各国与地区的违宪审查机关均自觉与不自觉地适用该宪法原则。值得一提的是，最近制定的一些宪法文本，已明确纳入了不当联结之禁止原则的基本要素。例如，南非共和国宪法第36条规定：“权利法案中的权利只有依据普遍适用的法律，在这样的范围内受到限制，即在一个基于人的尊严、平等与自由的、公开与民主的社会里，限制是合理的和正当的，并考虑到下列所有相关因素：(1)权利的性质；(2)限制目的的重要性；(3)限制的性质及程度；(4)限制措施与限制目的的关系；(5)达到目的较少约束的方法。”根据该宪法条文，如果立法超出上述因素来限制公民受宪法保障的基本权利，就存在违宪的嫌疑。由此可知，不当联结之禁止原则在南非宪法中得到了明文的确认。立法之所以需要遵循不当联结之禁止原则，原因不外乎如下几点： 　　一是比例原则与平等保护原则的要求。比例原则、平等保护原则是两项最为重要的宪法原则，其在控制权力、保障权利方面所发挥的功能是其他宪法原则难以望其项背的。作为上述两项宪法原则的先存原则，不当联结之禁止原则的作用是显而易见的。就比例原则而言，比例原则在论证手段与目的之间是否合乎比例时，其前提是手段与目的之间具有合理的关联性，其次才能谈论手段是否过当的问题。所以，不当联结之禁止原则应先于比例原则而予以讨论。如果目的与手段之间不具有正当的联结性，自然就无须考虑手段是否适当的问题了。就平等保护原则而言，如果法律将与事物本质不相干的因素作为差别对待的基准，则会同时涉及不当联结之禁止原则与平等保护原则…。例如某省《公务员录用体检标准》规定：“女性要第二性征发育正常，乳房对称，无包块等方为合格”。对此规定进行宪法检验，首先就要判断“乳房对称，无包块”的条款与公务员的录取是否存在正当的联结性，如果不存在，此一规定就因违反“不当联结之禁止原则”而违宪无效。在这种情形下，就没有必须再对之适用平等保护原则。如果两者存在正当的联结性，其就能通过不当联结之禁止原则，该规定是否违宪，还应取决于能否通过平等保护原则的检验。 　　二是国家理性的保障。所谓国家理性是指国家作为一个虚拟实体必须遵循价值合理性或目的合理性的原则。其中，价值合理性称为价值理性，目的合理性称为工具理性。之所以强调立法目的与立法手段之间具有正当的联结关系，是因为高尚的目的永远无法将卑鄙的手段合理化，在冠冕堂皇的目的下，不可不择手段，否则，无论所追求的目的有多么重要、急迫，整个行为在法律秩序下只能受到非议。在一个民主法治的国家里，手段价值的尊重，往往比目的价值的尊重更为重要。如果国家不遵循事务的本质规律，任意地将两个毫无关系的事情强制性地绑在一起，国家行为就会既失去价值合理性，也失去工具合理性。这样一来，国家行为的正当性就会减弱，其可接受性也会随之降低。因此，为了保障国家理性，国家的一举一动均不得考虑不相干的因素。 　　 　　二