从音、形、意三美对比鸟鸣涧种英译本.docVIP

从音、形、意三美对比鸟鸣涧五种英译本 　　摘 要：《鸟鸣涧》是王维山水诗的代表作，诗人以禅入诗，通过“人闲”“花落”“山空”“月出”“惊鸟”等意象的选取，以及动静相称的艺术手法的运用，描绘出一幅静谧安宁空旷的春夜溪涧图。摘选的译文分别用散文体、非韵体和韵体来追求形与神的对等。本文借助许渊冲先生关于译诗的三美标准即“音美、形美、意美”来对比分析不同译本对原诗形与神的传达，旨在探索汉诗英译的新途径：认为汉诗的音韵、对仗、节奏均齐，可以借助英诗的抑扬格律与音步、整齐一致的句子结构、四行诗体等来传达；而汉诗意境的译介反映在英语诗歌中即是选词和意象的黏合――以何种英语句式组合所选意象。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：《鸟鸣涧》 汉诗英译 意象 对比分析 　　一、引言 　　诗歌是文学的灵魂，是最精炼的艺术形式。古人往往“一名之立，旬月踌躇”，从“僧敲月下门”的推敲二字，到“红杏枝头春意闹”的“闹”之炼字，“吟安一个字，拈断数茎须”，古人炼字如矿出金，如古镜照神。唯此优秀的古典诗歌才能做到“文有尽而意无穷”，“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外”。中国古典诗歌的含蓄隽永还体现在意境的营造上。正如王国维所言“写情则沁人心脾，写景则在人耳目”，“一些景语皆情语”。冯庆华（2002：215）?J为意境“即诗中所描绘的自然景色和生活画面所表现出来的思想感情融合一致的艺术境界”。诗人把自己的情感巧妙地融入到景物中去，使得一草一木的描写饱含人的情思，景做情用，寄情于景，情景交融。除简练形象外，诗歌的语言还适于吟唱，富于音乐性，体现在音韵、平仄和节奏上。凡优秀的诗篇，音节均匀，平仄交替使用，韵律和谐，节奏感强。 　　汉诗英译难，却难不倒为汉诗深深折服与钦佩的中外学者，时至今日，译品百出，流派纷呈。在汉诗英译的实践基础上，众多学者就如何译诗，各抒己见，见仁见智，一般有两种翻译倾向。一类倾向于非诗化翻译（no-versified translation）①，主张译作丢掉束缚原作的“镣铐”，“在再现原作意象的前提下有伸缩变化的自由”，“在格律问题上不必作茧自缚，实行自度曲可也”（杨自检、刘学云，1994：49-51）。另一类主张诗化译法（versified translation），诚如郭沫若“以诗译诗”及闻一多以“诗笔”译诗，此类诗体译法得到大多数学者的肯定与追随。成仿吾在《译诗论》中说，“译诗也应当是诗，这是我们所最不可忘记的。”冯庆华（2002：217）在《文体翻译论》中谈到，“中国的诗韵早已具备，即使免韵是现代英语写作的主流，但翻译中国古典诗词时，若能以格律诗译格律诗，既讲究格律又无损愿意，仍属上乘”，“既然诗人愿意带着音律的镣铐跳舞，译者又有什么理由丢掉这幅镣铐呢？”在诗歌翻译中影响最大的翻译标准莫过于许渊冲教授提出的“三美论”。许渊冲（1983：69）指出：译唐诗要尽可能传达原诗的意美、音美和形美，译文即使百分之百地传达了原诗的意美，但若缺少音美也不可能保存原诗的风格和情趣。本文试从音美、形美、意美三个方面对《鸟鸣涧》五种译文进行对比分析，以探讨各种译法的优缺点。 　　二、《鸟鸣涧》原文赏析 　　鸟鸣涧 　　人闲桂花落，夜静春山空。 　　月出惊山鸟，时鸣春涧中。 　　王维是山水诗人的代表，又是山水画的开创者。苏轼评说其诗：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”。他继承和发展了谢灵运开创的山水诗的传统，对陶渊明田园诗的清新自然也兼收并蓄，将山水田园诗的成就推到一个高峰，与孟浩然并称“王孟”，成为唐代山水田园诗的代表性人物。他的山水诗变化多端，具有不同的风格与情调，对各种景致的远近、疏密及明暗的处理，逼真传神，甚至将动静之间的微妙变化都刻画得栩栩如生；田园风光的描写则清澈、安闲、静谧，表现诗人安贫乐道、闲然自得的心境。 　　《鸟鸣涧》是王维山水诗的代表作之一。诗中描绘了一幅春夜溪涧人迹稀少，桂花飘落，夜静月出，空山鸟语的唯美图景。鸟鸣涧，顾名思义是有鸟啼鸣的山涧，这一意象立马将读者的思绪拉到鸟语花香、清山绿水的悠远山林中去。只是这次是在春夜，视觉难以触及的物像都由味觉和听觉来完成，一个“鸣”字将静谧的画面激活，初步暗示了全诗动静结合的特质。首联一个“闲”字奠定全诗宁静的基调。夜幕降临，人来至少，诗人慢慢踱步溪谷，内心宁静淡泊，又富于幽情雅致，闻得春桂飘香，听得花落有声。颔联从桂花落的局部视点转移到整体山谷的描绘。夜晚的山谷慢慢安静下来，充盈其间的只是静谧，花儿歇息，鸟儿打盹，与白天鸟语花香、百花争妍的喧嚣闹腾相比，更多的只是空灵。空灵的不仅是夜间的山谷，还有诗人作为禅者的心境，唯其心境洒脱，才能捕捉到到别人无法感知的情景。由此，诗人才可以好好感受夜晚春谷的别样精致，譬如月惊鸟鸣。颔联月亮慢慢从云缝中探