正确认识语文课堂中读.docVIP

正确认识语文课堂中“读” 　　【中图分类号】G623.23 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）11-0080-02 　　“大量阅读，读写结合”已经成为被实践证明是非常有效的学习语文之法。大量阅读，丰富积累没有什么异议，可是，对于“读写结合”中的“读”的认知却存在不小的差异。前几天，外出听课，和同行们谈论起这个话题，觉得这个问题的确应该引起我们的重视，因为这将直接影响到语文课堂的“有效定位”，也将影响到学生的发展走向。在此，仅提出自己的一点拙见，以期抛砖引玉，激起更多人对这个问题的思考。 　　通过听课，我觉得在某些老师的小学语文课堂上，对“读”至少存在以下的几个认识误区： 　　误区一：学生齐读多就是重视了“读”。在课堂上，在众多读的方式中，齐读应该是最有气势的一种。因此，备受许多老师的喜爱。特别是在公开课上，这样的朗读能给听课人以听觉上的震撼，所以有很多老师在设计教学时，在很多环节上都设计了齐读，有时是一句话，有时是一段话，而不管学生需不需要这样读。 　　误区二：读的形式多就是重视了“读”。有的老师喜欢在读的形式上做文章：个人读、齐读、小组读、男女生读、分角色读、比赛读等等，花样频出。看似热闹的课堂，看似以读为主的课堂其实却没有任何内涵，根本经不起推敲。 　　误区三：老师的引读多就是重视了“读”。谈话中，不少老师持这样的观点：在小语课堂上，老师必须重视“读”，并对“读”做引领。也就是设置一定的任务，务必把学生拉到规定的定格的场景中，这些场景其实大部分都是老师的主观预设。之后由老师带领，告诉你要体会什么感情，若体会不出，就千方百计的进行“引领”，而且“引领”一次就朗读一遍，还美其名曰“层层深入”。仔细想来，这些到底是老师理解层次上的升级还是学生感情上的升华，答案并不能确定。 　　误区四：只要不时传来读书声就是重视了“读”。曾经有专家言：语文课堂就应该是书声琅琅的课堂。于是就有了好多“读声”在外的课堂出现，好像处于这样课堂中的学生有读不完的句子、段落。那真是读书声不绝于耳。好像唯有这样，才能凸显授课教师对“读”的重视，否则就偏离了语文教育的航向，成了“千古罪人”。 　　语文《课标》要求：各学段都要重视朗读和默读。这就给我们指明不同年级要训练的“读”的能力是不同的；《课标》中还指出：学生的语文学习是一种个性化的行为，不应以老师的讲解来代替学生的阅读实践。这就说明了不能让老师的主观诉求来取代学生的自主理解，当然也就不能把老师认为的“有助理解的读文”强加在学生的学习过程中。 　　首先，“读”的安排和设计应站在学生的立足点上。 　　其实许多时候我们都是打着“以学生为主”的旗号进行着“老师做主”的事实。形式繁多的读、层层深入的读都是为了凸显老师的所谓“理念”，根本没有把“学生”写进备课。至于学生能否接受或学生是否需要这样的理解方式根本没有考虑。只是注重了课堂上“读”的表象：我读的多吧，我引领的读很到位吧……然而所有这些，学生需要吗？喜欢吗？能接受吗？没有顾及！我想我们是在给学生上课，培养的是学生的“读”的能力，而不是讲给其他人听。这样表演式的设计如果得到“发扬”的话，真是流毒匪浅！ 　　其次，我们培养的应该是学生的“悟读”能力，而非其他。 　　这里必须谈到学习目标的问题。一堂课的目标怎样，直接决定了课堂的组织与实施，因此，“读”的安排也必须围绕“目标”展开。于是，目标的定位也成了关键。这就看老师在备目标时是站在自己的角度上还是学生的角度上。如果只是根据教参的解读确立相应目标，我想这还是很不够的。至少教材的内容和学生的距离你要考虑，学生的已有经验你要权衡。建构主义理论表明学生的学习过程实际上是对原有知识经验的再加工、重新建构从而获取新知形成新能力的过程。所以，这一点必须重视。 　　许多课上，在朗读声不绝于耳的同时，我却发现学生的表情是木讷的，声音虽然洪亮，但是却听不出有何内心的触动。那么，这样的朗读为的是什么呢？我们安排的“读”，应重在培养学生“悟读”的能力，这是学生的语文素养之一，是语文教学刚性的目标，任何时候都不能忽视，更不能偏离。然而能力的培养只靠形式化的读是不能实现的，因为其中没有学生自主的思考。或许有的老师会很不高兴：我设计的“读”就是加入了思维的成分的，你没有看出来是随着理解内容的深入而层层递进的吗？不错，你说的是事实。可是，这种思维的成分是老师的，还是与学生自主阅读相伴随的，恐怕你没有多少底气肯定是后者吧。 　　再次，课上的“默读”是很有必要的。 　　接着上面的话题思考，就自然想到如何真正让学生的思维活跃起来，进入自主理解的境界。这里再谈到让“读”来发挥作用时，我想“默读”的优势就很明显了。当我们静心思考问题时，需要的是一个安静的环境。谁也不能肯定在不同音色的声响持续传入耳