武安磁山遗址动植物遗性质研究.docVIP

武安磁山遗址动植物遗存性质研究 　　【关键词】武安磁山遗址；动植物遗存；荒政制度；荐祭 中国论文网 /4/viewhtm　　【摘 要】经鉴定，武安磁山遗址的作物遗存主要为黍，作者通过对藏黍窖穴的研究，认为该遗址可能是当时?澈恿饔虻牧甘炒⒋嬷行闹?一，具有“粮库”性质，体现了当时的粮食管理制度，后世“荒政”制度的源头或可直追史前。而磁山遗址特殊的动物遗迹现象与后世文献记载中“荐祭”制度的一些内容颇为吻合，后世祭祀制度中的一些具体内容可能起源甚早。 　　一、植物遗存的问题 　　1976―1995年，河北武安磁山遗址先后进行了多次发掘。在早期已发表的资料中，一、二两期共发掘灰坑476个[1]，其中含植物灰层堆积、可定为窖穴的有88座（实际数量应远不止此数）[2]，厚度为0.3～2米不等，2米以上的有10个[3]。大量的植物堆积引起了学术界的高度重视。上世纪80年代初，发掘单位邀请中国科学院植物研究所古植物研究室和北京农业大学农史研究室对这些作物遗存进行种属鉴定，但是受当时条件的限制，标本在运送过程中发生了颗粒粉化[1]，导致种属无法确认。后来中国社会科学院考古研究所黄其?睦?用当时国际上比较先进的“灰象法”对出土标本WCST26③H65进行了判断，确定其为“粮食朽灰……与泥土混杂”，从中发现了“粟（Sctaria italica）的痕迹”[4]。 　　磁山文化距今7000～8000年左右，由此，磁山文化中大量粟的存在，一度使学术界认为以磁山为代表的华北地区是粟作农业的起源地之一。但是，随着科技手段的不断进步，学者对磁山作物种属开始提出质疑[5]。植硅石研究法引入植物考古研究中以后，学者们开始利用这一科技手段对磁山的作物遗存进行重新鉴定。吕厚远等人对从新暴露灰坑中采集到的8个样品和邯郸市博物馆原存的1个磁山样品共9个粮食颗粒进行了植硅石法鉴定，结果是：“有4个年代大于10000年，有2个介于9500～10000年，其余分布在7500～9000年之间。在距今10300～8700年的样品中， 灰化粮食的植硅体全部是黍， 而在距今约8700～7500年期间， 开始出现少量粟的植硅体， 但粟的含量一直没有超过3%， 依然是以黍为主。”[6]对于这一结果，学术界主要对于其测定的年代存有异议[7]。但是，其测定结果对于磁山遗址作物遗存种属性质的修正意义重大，也就是说，磁山文化遗存作物的种属性质得到基本解决，磁山遗址遗存的作物以黍为主，以粟为辅。 　　?τ诖派酱罅砍鐾恋氖蛎锥鸦?窖穴，学术界对其性质有两说，一为“粮仓”说[2]，一为祭祀坑说[8]。需要指出的是，过去学者们在讨论的时候都是围绕粟来进行的。现在明确了黍的遗存主体性质之后，结合最新材料，我们提出两条新的观点，仅供参考。 　　第一，磁山先民的生业模式仍然是采猎为主。 　　过去学者多认为磁山文化出土的石磨盘、石磨棒是用于加工谷物的，但事实并非完全如此。通过对山西武乡县牛鼻子湾石磨盘、石磨棒的微痕与残留物进行分析，其残存的淀粉粒以栎属（野生）为主，小麦（野生）和黍属为辅，黍族淀粉粒所占比例很少[9]。武乡牛鼻子遗址属于磁山文化，这从一定程度上反映了太行山以西地区的磁山文化先民的食谱，也表明这一地区的磁山文化先民的食物来源仍以采集为主。因武安磁山遗址的石磨盘、石磨棒尚未进行微痕和残留物分析，我们不能对于磁山遗址先民的食谱进行准确分析，但是根据武乡牛鼻子磁山遗址的分析结果，我们可以推测太行山以东地区的磁山先民很有可能和太行山以西地区保持着相同的饮食结构，尽管窖穴中有一定的黍米堆积，但是不太可能满足一个聚落所有人口的食物需求。 　　有学者曾统计这些窖穴堆积的粮食可能有十万斤，并以此为依据进行研究[10]，强调其祭祀的重要性。实际上，磁山遗址延续五六百年，这些窖穴并非同时形成，而是在这五六百年中先后存续的结果，所以绝不可以同时而论。况且磁山文化处于新石器时代中期，是我国农业的起源时期，生产力很低下，粮食的产量很低，农业生产还很不成熟，因此，结合牛鼻子遗址石磨盘、石磨棒的分析结果，我们推断，采猎模式应该仍然是磁山先民的主要生业模式。 　　第二，磁山遗址窖穴的使用频率非常频繁，磁山遗址应当是当时的“粮库”，而非居住中心。 　　磁山遗址灰坑多，居住址少，墓葬尚未发现，发掘者曾认为磁山遗址可能是粮食加工场所，还有研究者则认为其为祭祀场所。笔者同意其中的黍属窖穴性质应属“粮仓”[2]的观点，我们认为，不仅仅是磁山遗址的黍米窖穴具有粮仓性质，整个磁山遗址都有可能是当时整个?澈恿饔虻牧甘持行模?在当时具有“粮库”性质。 　　磁山文化时期，农业依然欠发达，需要一个粮库来储备粮食，以备饥荒。实际上，后世文献记载保存了相关史影。《周礼?地官?大司徒》：“以荒政十有二聚万民：一曰散利，二曰薄征，三曰缓