农村公益性服务钱养事机制有待完善.docVIP

农村公益性服务以钱养事机制有待完善 　　摘要：湖北省将原农技、畜牧、农机、文体、广播等“七站八所”事业单位全部转制为社会中介服务组织，由基层政府与这些承担农村公益性服务事项的社会服务组织签定合同，完成约定的服务合同事项，支付相应的服务报酬，变“以钱养人”为“以钱养事”。 本文分析了十年来湖北省“以钱养事”机制取得的成效和面临的困难，并就完善“以钱养事”机制提出建议。 中国论文网 /1/viewhtm 　　关键词：湖北省；农村公益性服务；改革；建议 　　“以钱养事”是湖北省乡镇事业单位改革的创新之举，是将原农技、畜牧、农机、文体、广播等“七站八所”事业单位全部转制为社会中介服务组织，由基层政府与这些承担农村公益性服务事项的社会服务组织签定合同，完成约定的服务合同事项，支付相应的服务报酬，变“以钱养人”为“以钱养事”。 “以钱养事”机制运行十年来，取得明显成效，但也面临诸多难题亟待破解。 　　一、“以钱养事”存在的问题 　　（一）设定公益性服务岗位职数与“以钱养事”名不符实。湖北省《关于深化农村综合改革的意见》（鄂发〔2007〕7号文件）第16条规定：各地安排“以钱养事”经费预算、确定服务人员的平均报酬水平时，要按不低于本地乡镇公务员的收入水平掌握。具体操作中，每当乡镇公务员、教师上调工资时，部分公益性服务人员在自营创收的同时，集体上访要求提高其服务报酬，导致出现新的不稳定因素，“以钱养事”经费被迫用到养人上。同时，相对实际工作量而言，公益性服务岗位控制指标显得过于机械。湖北省相关文件规定，乡镇公益性服务岗位以县为单位，实行总量控制，大乡镇最多不超过50人（包括财政所和延伸派驻机构在职在编人员）。根据这一控制指标测算，农机服务中心按规定每镇只能设一个岗位。以某镇为例，该镇农业人口7.46万人，耕地面积12.86万亩，农户1.91万户。按规定设置1个农机服务岗位，需要服务如此庞大的服务对象，服务质量和效果可想而知。众所周知，农村公益服务实行“以钱养事”，是以政府为责任主体，花钱买服务，只需对服务项目通过公开竞标的方式，实行合同管理，严格考核兑现，把公益服务项目落实到位即可。同时，乡镇农技、畜牧等服务中心已进行转制，人员身份已进行置换，农村公益服务人员退出了财政供养人员序列，通过政府购买服务的方式，按照多劳多得的原则，获取服务报酬。因此，公益性服务岗位的设定既不科学，也不符合实际，没有必要控制公益服务人员职数。 　　（二）少数服务中心运作不够规范。有的服务中心成立后，没有按规定制定组织章程，服务中心法人代表的产生、上岗人员竞聘等，没有完整的工作规章，没有按规定对法人代表和服务人员定期进行选举和招聘，由此出现新的“铁饭碗”和“终身制”，不利于“以钱养事”机制的巩固完善。 　　（三）“以钱养事”考核有待完善。一方面，省级制作的服务合同样本，对服务项目内容过于理论化，在实际考核中缺乏可操作性；另一方面，有些考核单位在考核工作中，责任心不强，不能如实反映服务人员的服务质量。 　　（四）社会保障体系不够完善。乡镇基层站所转制后，由于地方财政困难，对转制单位分流人员没有买断身份，每年用“以钱养事”资金为分流人员支付单位应承担的养老保险。但是，对于转制人员的医疗保险至今仍没有明文界定，转制人员不知道究竟是参加城镇居民医疗保险，还是参加城镇职工医疗保险，或者参加新农合。上述三种不同的参保方式，单位（即财政）缴费额度悬殊较大，若按城镇职工参加医保，各县（市）区需增加一大笔开支，势必挤占“以钱养事”经费。此外，随着社平工资逐年提高，转制人员养老保险缴费基数按政策同步提高，单位应负担的养老保险费相应增加，势必挤占“以钱养事”经费。 　　（五）省级“以钱养事”资金在各服务中心之间的分配差距过大，存在不均衡现象。根据相关规定，“以钱养事”资金80%用于农技推广和动植物防疫，10%用于文化体育广播，10%用于水利服务。从目前情况看，各地“养事”资金总量已经不少，但在资金的分配上还不够科学、合理，在各服务中心之间存在不平衡的现象。 　　（六）少数地方业务培训不够到位。湖北省明确规定，县级业务主管部门是公益性“以钱养事”服务人员业务培训的责任主体，每年至少组织2―3次业务培训。但由于诸多因素，少数县级业务主管部门对服务人员业务培训不到位，直接影响服务质量。 　　二、完善“以钱养事”机制的建议 　　（一）落实单位法人用人自主权，优化岗位配置。乡镇基层站所改制后，服务中心已成为市场化运作、企业化管理的主体，服务中心聘用人员应具备自主权。上级在公益性服务岗位配置上，不应作硬性限制，把用人自主权交给服务中心，用多少人、怎么用人，由服务中心自行确定。地方政府负责严把合同执行考核兑现关，确保完成合同约定的项目任务，促使其优化岗位配置