浅析奎因本体论承诺.docVIP

浅析奎因本体论承诺 　　【摘 要】奎因当代美国著名的哲学家与逻辑学家，他是分析哲学流派中不可忽视的人物。而本体论问题是奎因哲学的一个重要部分。奎因认为本体论问题包含两个方面：一个是事实问题，即实际上有什么东西存在；一个是承诺问题，即说何物存在。奎因指出，前者是科学家研究的范畴，在客观现实中有什么东西存在主要靠科学家来研究，而后者是奎因研究的重点，它主要探讨我们或某个学者所断定了什么东西存在，属于本体论的承诺问题，即当我探求某个学说或一套理论的本体论承诺时， 我所问的是，按照那个理论有什么东西存在。因此，本文将围绕本体论的界定及本体论承诺的提出、本体论承诺、本体论承诺的承担者、这三个方面来展开探讨。 　　【关键词】本体论的界定及本体论承诺的提出 本体论承诺 本体论承诺的承担者 　　本体论问题是奎因哲学的一个重要部分。奎因在在哲学上最为引人瞩目的地方就是他重新恢复了本体论问题在哲学研究中的重要地位。奎因之所以认为哲学应该重视本体论问题，是因为它隐含在一切理论问题之中， 这个问题的解决是其它一切理论问题得以解决的基础。但奎因与其他实证主义主义者不同的是，他不像其他实证主义者那样强调对思辨的、超验的形而上学采取一种否定和反驳的态度，而是采取了一种积极的态度，从语义逻辑与整体论的角度重提被当代哲人日益淡忘的本体论问题，从而重新恢复了本体论的地位。 　　一、本体论的界定及本体论承诺的提出 　　所谓本体论，就是指对世界本原、本性的研究，即关于存在及存在物体本身的科学。奎因认为，本体论问题既简单又复杂，之所以说它简单，是因为我们可以用三个英语单词来提出这个问题：”What is there？”（“何物存在？”），而对于这个问题我们完全可以用一个词来回答，即“一切东西”，并且每个人都会承认这个答案是真的。其实，这只不过是说存在的东西是存在的。而之所以说本体论问题复杂，是因为当谈到具体的事例时，人们总会有意见分歧。因此，这个问题很长一段时间未得到解决。 　　为了避免引起人们的误解，奎因指出，本体论问题，其实包含两个不???层次的问题：一个是事实问题，它以世界为对象，讨论“何物实际存在”的问题，如：“巴特农神殿”、“桌子”、“椅子”等物理对象的存在；另一个是承诺问题，以语言为对象，讨论“理论或学说断定了何物存在的问题”，即理论或学说许诺了什么东西存在的问题。奎因认为，前者是关于“本体论事实的问题”，即现实世界实际上有什么东西存在；后者是关于语言使用中的“本体论承诺的问题”，他们属于两个根本不同的研究领域，具有本质的区别。因此，奎因在谈论本体论问题时，主张避开前者，即本体论事实的问题，他认为那是科学家需要努力研究的领域。主张研究本体论承诺的问题，集中讨论一个理论或学说许诺了什么东西存在这个问题，这样就避开了传统哲学中关于什么东西存在这个争论不休的问题，使关于本体论事实的争论变成关于语言的争论，使关于存在的问题从事实走向了许诺。 　　二、本体论承诺 　　奎因所强调的本体论承诺，只与某个理论或学说说了什么东 西存在有关，而与现实世界有什么东西存在无关。奎因认为，许诺就是一种理论约定。当某个理论或学说断言某物存在时，其实就许诺了包含这个东西的本体论，即在理论或学说中约定这个东西存在。例如：当有人说“飞马存在”时，此人便许诺了一个包含飞马的本体论；当有人说“有大于一百万的素数”时，此人便许诺了一个包含素数的本体论。 　　三、本体论承诺的承担者 　　由于本体论承诺就是某理论或学说断言了某物存在。因此，我们不免会想到一个问题，即在一个理论中，是什么要素使其做出了本体论承诺？或者说，在一个理论中，什么是本体论承诺的承担者呢？ 　　（一）奎因反对单独名词或名字是本体论承诺的承担者 　　有的哲学家认为单独名词或名字是本体论承诺的承担者，即当我们认为含有某个语词或名字的陈述有意义时，就已经假定了此词所指称对象的存在。 　　而奎因不赞成这种观点，他用罗素的摹状词理论与一阶逻辑的分析方法驳斥了这种观点。奎因认为，名字对于本体论问题是完全无关重要的，因为单独名词或名词都可以转化为摹状词，而罗素已证明摹状词是可以消除的。例如：“柏拉图”这个名字可以改写成“《理想国》的作者”这样一个摹状词，而“《理想国》的作者是哲学家”这个句子，用一阶逻辑的分析方法可以变成这样一个合取命题：“至少有一个并且至多有一个X写过《理想国》，并且这个X是哲学家”。在这个命题中，只剩下了个体变项、量词与谓词，而摹状词已经被消去了。这样，奎因就证明了单独名词或名字并不是本体论承诺的承担者。 　　（二）奎因也反对谓词是本体论承诺的承担者 　　有些哲学家认为，谓词是作为某些事物的共同属性存在的。例如：在他们看来，“有红的房屋、红的玫瑰、红的落日”这些事物所具有的某种共同的东西，就