于谦之原因浅析.docVIP

于谦之死原因浅析 　　【摘 要】夺门之变后，于谦被徐有贞等人以“意欲迎立外藩”为名构陷下狱致死。于谦之死，部分史家归咎于“夺门”。诚然，这是一条直接原因。除此之外，于谦之死还有以下原因：人际关系上，由于于谦未能处理好与群臣的关系，得罪许多大臣，从而增强了倒谦派的实力，引来杀身之祸；于谦在北京保卫战之后的部分举措间接伤害到了英宗的感情；于谦作为景帝的重臣，卷入到了英宗和代宗之间的皇权斗争中，英宗因景帝而迁怒于于谦。 中国论文网 /1/viewhtm 　　【关键词】于谦；人际关系；英宗；景帝 　　关于于谦之死，部分史家归咎于“南宫复辟”。史载：“奏上，英宗尚犹豫曰‘于谦实有功’。有贞进曰：‘不杀于谦，此举为无名’。帝意遂决。”很明显，这里要杀于谦就是要为夺门正名，不杀于谦师出无名，于谦成为复辟后的一个必要陪葬品和牺牲品。 　　关于于谦之死的原因，大致可归结为以下几点：①于谦之死归于“夺门”。陈剩勇《于谦的悲剧：一个政治学的解读》认为于谦之死是皇朝最高统治者为确立其“复辟”的政治合法性，为重建因景泰帝继统而遭到破坏的皇统的政治需要之所致。②于谦之死归于制度原因。朱章芳《于谦之死原因浅析》一文中认为于谦于谦悲剧的发生是有其制度必然性；赵秀丽《从于谦之死看明朝英景之际中央权力的运作》认为于谦之死与英景之际的中央权力运行机制有密切关系。归于复杂的人际关系。钱国莲、叶仁美《从于谦的人际关系论其人生悲剧的成因》认为于谦之死的根源在于于谦独特的人格特征和性情气质。 　　于谦，子廷益，钱塘人。历仕三朝：宣宗、英宗、代宗。宣宗时，“高煦出降，帝命口数其罪。谦正词崭崭，声色震万。高煦伏地战栗，称万死。出按江西，雪冤囚数百。”从这段史料中可以看出，于谦为人公正不阿，正直坦率。“水至清则无鱼，人至察则无徒”。于谦为人过于正直的性格，在官场上是吃不开的。他的为人处事缺乏灵活性，长此以往就会在不知不觉间得罪众多臣僚，导致自己同众臣的关系变得复杂而又微妙，惹祸上身。 　　一、不善于处理人际关系 　　于谦之死的第一个原因就在于很大程度上未能处理好与群臣的人际关系，这其中有文臣，如徐有贞、杨善等；有武将，如石亨、杨洪等；有宦官，如曹吉祥之流。这些人逐渐形成一股倒谦的势力，这一势力的形成在寻常时候表现不出什么，但一到关键时刻，便会对于谦落井下石，置于谦于死地。 　　首先是与文臣的关系，以徐有贞为例。徐??，字元玉，后改名为徐有贞。于谦与徐有贞的交集要从土木之变说起。土木之变一个月后，也先率军挟英宗至北京城下，情势十分危急。当时?J王监国，命群臣议战守。“??大言曰：‘验之星象，稽之历数，天命一去，唯南迁可以纾难’。太监金英叱之，胡?酢⒊卵?咸执不可。兵部侍郎于谦曰：‘言南迁者，可斩也’。??大沮，不敢复言。”面对如此严峻的形势，于谦正气凛然，当堂斥责徐??，使徐??悻悻而退。可想而知，当时徐??是何等羞愧和恼怒。 　　北京保卫战之后，也先大败，被迫撤军。景帝之后对有功之臣大加封赏，其后数年，徐??官职依旧。史载：“??急欲进取，自创南迁议为内廷讪笑，久不得迁。而是时用人多决于少保于谦。??属谦门下士游说，求国子祭酒。谦为言于帝，帝曰：‘此议南迁徐??邪？为人倾危将坏诸生心术’。??不知谦之若之也，以为沮己，深怨谦。”徐??升迁之事，虽不是于谦有意阻挠，但毕竟和于谦能扯上一点关系，况且徐有贞本人气量狭窄，和于谦的关系日益恶化。俗话说：君子坦荡荡，小人常戚戚。大概说的就是这个道理。“忠者的悲剧命运始终就在于他没有伤在敌人的明枪上，却之于同类从背后袭来的暗箭。”于谦在北京保卫战中打退了敌人的进攻，却被身为同僚的徐有贞视为眼中钉，欲除之而后快。在这儿，于谦多了一个潜在的敌人。 　　其次是与武将的关系，以石亨为例。石亨，渭南人。也先率瓦剌骑兵进犯大同时，明军大败，石亨单骑奔还，被削职。北京保卫战时，兵部尚书于谦力荐石亨，掌管五军大营，镇守德胜门。史载：“转主德胜门外，亨用谦令，伏兵诱击，死者甚众。”石亨不负于谦众望，立下大功，被封为武清侯。因此，为了表示对于谦的感激，石亨特意上书，请求加封于谦之子于冕。史载：“石亨本以失律削职，谦请宥而用之，总兵十营，畏谦不得??。亦不乐谦。德胜之捷，亨功不加谦而得世侯，内??，乃请荐谦子冕。诏赴京师，辞，不允。谦曰：‘国家多事，臣子义不得顾私恩。且亨位大将，不闻举一幽隐，拔一行伍微贱以裨军国，而独荐臣子，于公议得乎？臣于军功，力杜侥幸，绝不敢以子滥功。’亨复大恚。”此时石亨原本是想感谢于谦，没想到自己反而被于谦所叱。于谦处事公正，性格耿直，这样做是对的。但是这样的做法，在官场上缺乏灵活性，把本可以团结的力量赶到了自己的对立面去，加强了倒谦派的实力，实非明智之举。而后夺门的成功，很大程度上归功于石亨。