倡自然之风,哀乐之真.docVIP

倡自然之风,写哀乐之真 　　摘 要：王若虚是金代著名的文论诗论家，为文作诗主张去除浮靡、书写自然，表哀乐之真，对当时文坛求诡求怪的风气起到了匡扶的作用，可以说对后世文论诗论的发展起到了承上启下的过渡作用，本文试图从文理、文体两部分来论述王若虚的文论成就。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：文论；自得；天成；写哀乐之真 　　 　　王若虚，与元好问并称为金代文学批评领域的双壁，《四库全书总目提要》中评论王若虚时说到：“金元之间，学有根抵者，实无人出若虚右，吴澄称其博学卓识，见之所到，不苟同于众，亦可谓不虚美矣。” 　　王若虚文论诗论作品集中收录在《滹南遗老集》中，其中有《五经辨惑》、《论语辨惑》、《孟子辨惑》、《史记辨惑》、《新唐书辨惑》、《君事实辨》、《臣事实辨》、《议论辨惑》、《著述辨惑》、《杂辨》、《谬误杂辨》、《文辨》、《诗话》等46卷本，其中《文辩》有三十四到三十七共计四卷，《诗话》有三十八到四十共计三卷，这两部分详细阐述了他的文论诗论思想。 　　（一）思想溯源 　　王若虚生于1174年，猝于1243年，正值金末元初社会由昌盛走向动荡之际，时人论文作诗多粉饰太平，重虚浮，雕章琢句，实则空洞无蕴。针对这种情形，王若虚提出“自得”、“天成”之说，主张文人骚客应当写“哀乐之真”。 　　在金占领北方地区后，作为汉族知识分子的王若虚思想上既受传统的儒道精神与程朱理学浸淫，又接受了北方游牧民族精神影响，反对浮假，推崇真实自然的诗风。王若虚认为为文作诗应当反映性情之真，要直抒胸臆，突出人对生活的真情实感。 　　本篇论文试图从“为文之理”，“文体之辩”两个方面，浅探王若虚的文论风格。 　　（二）文论风格 　　1．为文之理 　　王若虚受其舅父周昂影响，主张“以意为主”，在《诗话（上）》卷二中，有记载：“吾舅尝论诗云：‘文章以意为之主，字语为之役。主强而役弱，则无使不从。世人往往骄其所役，至跋扈难制，甚者反投其主。’”为文作诗主张以意为主，不必要“深文周纳”，语言服帖，表露意蕴即可，要务于思想，雕琢过甚反失其味。 　　王若虚在文集中说到：“文章岂有繁简？要当如风行水上，出于自然。不出于自然而有意于繁简，则失之矣。”以自然立意者，诸如苏轼，在卷三，二十一章中有论：“文至东坡无复遗恨矣。”二十二章中又说：“坡冠绝古今，吾未见其过正也。”苏轼文风豪迈，直朴，可以看出，王若虚认为为文不事雕琢，法道自然才算上乘之作， 　　在《文辩（一）》卷二十一章中，王若虚写到：“陈后山曰：‘扬子云之文好奇，而卒不能奇，故思若而辞艰。善为文者，因事出奇，江河之行，顺下而已。至其触山赴谷，风博物激，然后尽天下之变。子云虽奇，故不能奇也。’此论甚佳，可以为后学之法。”可以说有感而发，真情倾泻而出的作品，如赞颂白居易：“乐天之诗，情致曲尽，入人肝脾，随物赋形，所在充满，殆与元气相作。至长韵大篇，动辄数百千言，而顺适恰当，句句如一，无整张牵强之态。”这样求真求是的作品才是表哀乐之真的“诗之正理”。对于表性情之真这一说，王若虚将之发展为“自得”，他说：“古之诗人，虽趣尚不同，体质不一，要皆出于自得。至其辞达理顺，皆足以名家，何尝有以句入法者！”诗人作者真实的感情流露，注重作品中个性的抒发，他推崇苏、白二人，皆是因为二人作品情感饱满、意蕴充沛。 　　对当时文坛的崇古轻今风，在《文辩（一）》中，卷十三中，王若虚提到“司马迁之法最疏，开卷令人不乐，然千古推尊，莫有攻其短者。惟东坡不甚好之,而陈无已、黄鲁直怪叹以为异事。呜呼，吾亦以千古雷同者为不可晓也，安得如苏公者与之语此哉?”论文怎可只以古今分优劣，莫不如取其精华去其糟粕，师心不师法，师意不师辞。他认为“夫文章唯求真是以，须存古意何为哉”。卷二十五中，王若虚写到：“《归去来辞》本自一篇自然真率文字，后人模拟已自不宜，况可次其韵乎?次韵则牵合而不类矣。”模拟而不宜之人正是苏轼，此人为王若虚所崇，在盲目摹古方面却仍旧批之判之，可见他认为论文作诗表情达意之重要性，若强求形式，连苏东坡都不可得，况乎他人？贸贸然仿古不可也。 　　2．文体之论 　　在探析诗文文体时，王若虚写到：“或问文章有体乎？曰：无。或问文章有体乎？曰：有。然则果何如？曰：定体则无，大体须有。”又提到：“夫文岂有定法哉？意所致则为主题，意适然殊无害也。”可以说，在王若虚看来，为文作诗无定法，也不必师定法，他“文无定法”的思想还是源于上文所提到的“天然”、“自得”之说。他崇苏也是因为他认为苏轼为文乃“意所至”、“意适然”，在《诗话（中）》卷二十一，王若虚论苏、黄诗风时说到：“东坡，文中龙也。理妙万物，气吞九州，纵横奔放，若游戏然，莫可测其端倪。”苏轼为文作诗狂放自如，无定法，意所致诗文便倾斜而出，正是所谓天成。 　　对于内容与形式的关系，王若