哲学如何能回归生活.docVIP

哲学如何才能回归生活 　　要讲学术期刊的责任，我可能没有什么发言权，因为《求是》不能算是纯粹的学术期刊，每年我们发表的学术文章也有限。我是研究哲学的，属于浙大的那位学者所说的坐在“小破房”里面的那一类人，我就谈一点坐在“小破房”里的感受。 中国论文网 /4/viewhtm　　上午听了一些学者的发言，要有问题意识，下午俞吾金教授也提到了要用学术的方式关注生活，要注重文本和生活资源。事实上，有关于哲学回归生活的话题，早就提出来了。最早提出这个口号的可能是衣俊卿教授，1993年他在《中国社会科学》上发表了“回归生活世界的理性哲学”的文章，后来这个口号越来越盛行。我自己也是参与了这个讨论，我的博士论文的题目就是《回归现实生活世界》。对于这个口号，我觉得有两个问题：一是有些学者只是在提，只是倡导回归生活世界，自己的哲学并没有回归。第二就是对于哲学怎样才能回归生活的问题缺乏深层次的思考。所以，我想就围绕这个问题来谈自己的一些看法，我把发言的题目就定为《哲学如何才能回归生活》，我不敢说自己能回答清楚，这里只是提供一些自己的思考。 　　我想从两个方面来谈：第一是关于哲学研究的方法。哲学如何回归生活的问题实际是一个哲学研究方法的问题，我觉得哲学研究方法，在本质上是一个哲学观的问题，就是说你要转换哲学研究方法，首先就要转换哲学观念。传统的教科书的哲学是一个知识论的哲学，它把哲学概括为世界观，概括为对自然、社会和思维领域最一般规律的概括和总结。这样一种哲学观本质上属于知识论，它探讨的问题是以物质与意识的关系为线索的，解决的是物质与意识谁是第一性、可知不可知这两个问题。这样一种思维方式决定了我们所研究的哲学、所探讨的问题的范围和研究的方法。比如我们在梳理哲学史的时候，就以物质和意识为线索，把哲学史归结为唯物主义与唯心主义斗争的历史，这样的哲学史就把哲学中最重要的内容舍弃了，如同我们的原理教科书一样，哲学史变得空洞、单调和乏味。我理解这样的一种哲学观和哲学方法，实际上是一种知识论的哲学观和哲学方法。我并不否认这种方法的合理性，但我觉得，除了这种方法之外，除了这些内容外，哲学还要探讨其他的问题，因为哲学在它的源头处，不是这样的一种面貌。 　　我写过一篇文章《我们还可以在什么意义上来理解物质与意识的关系》，发表在去年的《哲学动态》第12期，今年的《新华文摘》第4期也作了转摘。在文中，我就对知识论的哲学观提出了一些质疑。恩格斯在《路德维希?费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中，提出哲学的最基本问题、特别是近代哲学的最基本问题，是思维与存在的关系问题。但我认为，思维与存在的关系问题是近代哲学的一个最基本的问题，但是它不是古代哲学的根本问题。那么，古代哲学是探讨什么问题呢？如果我们把近代哲学概括为知识论哲学的话，可以把古代哲学、古希腊哲学概括为生活哲学，在那个时代，哲学所探讨的问题，并不是物质与意识谁决定谁，思维能否认识存在这样的问题，而是探讨物质生活与精神生活的关系问题，探讨人应该过什么样的生活的问题，探讨在物质生活与精神生活之间人到底应该选择哪一种生活方式的问题，探讨是选择哲学的生活还是选择世俗的物质生活的问题。对于这个问题，古希腊的哲学家们给出的回答是，人应该选择一种哲学的生活。读一读柏拉图的对话，看一看苏格拉底的生平，我们就能体会出古希腊哲学到底是什么模样。 　　当然，物质与意识的关系，谁第一性，灵魂与肉体、身心的关系，这样的问题在古希腊哲学当中也存在，但是它绝对不是一个核心的问题，核心的问题是物质生活与精神生活的关系。恩格斯对哲学基本问题的概括适用于近代，而并不适用于古希腊。 　　古希腊的生活哲学到了中世纪开始就发生了变化，伴随着神学的兴起，到中世纪由于神学的统治地位，哲学沦为了神学的工具。而在大学兴起之后，哲学又变成了教室中的学问，变成了教与学的东西。而一门学问如何才能更好地被教和学呢？那就是要知识化、条理化，因为这样容易被教也容易被记忆，因而哲学在中世纪就被知识论化了。到了近代，哲学虽然不再是神学的奴婢，却成为科学的奴仆，近代自然科学在理论和实践领域的巨大成功，要求哲学说明主客观如何统一的问题，于是思维与存在的关系问题成为了哲学的中心问题，古代的生活哲学也逐渐转变为知识论哲学。这样的一种转换，就不仅是哲学重心的转换，而且是哲学研究方法的转换，哲学离日常生活越来越远。 　　通过简单地梳理哲学史，我就是想说明哲学的研究方法和哲学观念是密切相关的。今天的知识论哲学没有抓住哲学的根本，因为哲学从源头处看就应该关注人的生活的问题、人的存在价值问题、人如何生活得幸福的问题。对于这样的问题，我们在书本上是得不到的，也不能抽象地回答，只能从生活中寻找。所以说我们才应该有问题意识，才应该回到生活世界，在生活中发现这些问题。所以，你的哲学观就决定了你