城市邻设施风险认知要素识别研究.docVIP

城市邻避设施风险认知要素识别研究 　　[摘 要]在综述城市邻避风险认知研究的基础上，运用文献法初步筛选城市邻避设施风险认知要素，并将其细分为主体、客体、情境三个类别共20个指标。运用德尔菲法对城市邻避设施风险认知要素进行二次识别，将其调整为经济、社会、环境、身心健康4个一级指标和8个二级指标。对上海市迎春路地铁站选址事件附近居民的风险认知进行半结构性访谈，进一步确认城市邻避设施风险认知要素专家识别的结果。 中国论文网 /4/viewhtm　　[关键词]邻避设施；邻避冲突；风险认知；要素识别 　　[中图分类号]F29 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2017）04-0001-06 　　Abstract：By reviewing on the study of risk cognition in urban NIMBY， this study screened the risk cognitive elements of urban NIMBY facilities with the method of historical documents preliminarily， and subdivides it into three categories： subject， object and situation that include 20 indicators. It employs Delphi method to narrow these elements and identifies four first-grade indexes and eight second-grade indexes， which are grouped as economy， society， environment and body/mind health. And it conducts semi-structural interview among the residents in the neighborhood community along Yingchun Railway Station in Shanghai to further identify the results of the risk cognition elements of urban NIMBY facilities identified by experts. 　　Key words：NIMBY facility； NIMBY conflict； risk perception； element identification 　　城市邻避设施是指政府在毗邻居住区的地方，规划、建设和运营的具有负外部性影响的公共设施。这些设施的收益为全社会共有，负外部性成本却由附近居民承担，从而引起当地居民的抵制和抗议，所以被称为“地方上排斥的土地使用”（LULU，locally unwanted land use）。因邻避设施的规划和建设而引发的当地居民的集体反对，通常称为邻避冲突（NIMBY，not in my backyard，不要建在我家后院），其具有成本或收益高度集中化、高度动员性、高度不确定性和跨区域性的特点[1]。邻避冲突在世界各国城市化进程中普遍发生，其不仅是技术方面的选址问题，也是多目标决策的政治经济问题，更是深层次的社会心理认知问题。从社会心理角度围绕公众风险认知开展的邻避研究，已经成为邻避冲突治理研究的新方向，其中的邻避风险认知要素识别则是邻避冲突治理研究的前提和基础。 　　一、城市邻避设施风险认知研究综述 　　城市邻避设施风险可分为技术风险和认知风险两大类。按照风险的程度和负面结果发生的概率来说，技术风险一般能够实际测量。认知风险是公众在风险产生和扩散过程中的主观判断和体验，是技术创新对生态环境和社区生活产生不确定影响并与社会文化和居民心理相互作用时，通过对风险的主观感知和直觉判断重新建构的产物，这种主观性致使认知风险不易度量。 　　由于价值观、分析角度和知识储备的差异，公众的风险认知常常和技术专家阐释的客观风险在方向和程度上存在差异，在通常情况下公众的风险认知与立足在科学基础上的技术风险直接关联度不大。公众的风险认知常常立足于既往的感性经验和媒体报道，一般源于风险的质性特点而非量化特征。Slovic指出，“大型工程设施对地方就业、住房和交通的所谓技术上的‘标准影响’，与公众的风险认知及其污名化影响相形见绌。”[2]Lam等认为专家从技术方面基于概率和负面影响强度定义的风险，与公众基于自身的社会经验、文化和心理等因素界定的风险存在差异[3]。刘泽照等认为公众感知的风险常常偏离专家判定的客观技术风险，诱发公众非理性