从西方正义模式看马克思主正义观.docVIP

从西方正义模式看马克思主义正义观 　　摘要：人们赋予正义永恒和终极的价值意义，它作为人类的理想目标扎根于现实社会，现实的人在追求正义中充满着梦想。纵观西方思想史，有几种典型的正义论模式：目的论模式――柏拉图、亚里士多德；权利论模式――洛克、诺齐克；功利论模式――密尔；综合论模式――休谟、罗尔斯；动态模式――沃尔泽。马克思从革命和实践的立场出发，提出新的社会正义理论，它具有个体性与社会性相统一、历史性与终极性相统一、现实性与理想性相统一等特点，区别于西方刚性正义的思辨特点，立足实践刚柔相济相结合是马克思主义正义观的总体特征，它对中国特色社会主义伟大实践具有指导作用。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：正义；平等；自由 　　中图分类号：B82-051 文献标识码：A 文章编号： 　　“如果公正和正义沉沦，那么人类就再也不值得在这个世界上生活了。”[1]165康德道出了正义的重要性，它是人类核心价值的永恒期盼和不懈追求。早在古希腊就有人讨论正义问题，综观西方思想史，很多哲学家留下了关于正义问题的丰富思想资源，大体把它们归为如下几种正义模式。 　　一、西方典型的正义模式 　　（一）目的论模式――柏拉图、亚里士多德 　　目的论指以某种理念的目的作为原因解释（预先规定）世界的事物、现象的存在和发展以及它们之间关系问题的哲学学说。 　　1.柏拉图 　　理念论是柏拉图整个哲学大厦的理论基石。理念是万物的始基、现实世界的原型、唯一真实的存在。认识并实现正义的国家理念是奔向理想国的必由之路，柏拉图以此为目的，探讨了城邦正义和个人正义。 　　“每个人应该做天然适合于自己的工作，在国家里执行一种最适合他天性的职务，干他自己分内的事而不干涉别人分内的事……”[2]59他认为，含金的人天生就是统治者，含银的人天生就是军人，含铜铁的人天生就是农民和小生产者，每个人各行其事、各安其分即为城邦正义。“一个人的激情无论在快乐还是在苦恼中都保持不忘理智所教给的关于什么应当惧怕什么不应当惧怕的信条，那么我们就因他的激情部分而称每个这样的人为勇敢的人。”[2]170柏拉图把人的灵魂三部分理智、激情和欲望，分别对应于人的三种美德智慧、勇敢和节制，再分别对应于城邦三阶层统治者、卫国者和生产者，人的灵魂三部分相互协调、人的三种美德有机调和即为个人正义。 　　在柏拉图看来，个人是具有道德目的的个人，它的终极目的是达到至善（正义）个人，城邦是具有伦理目的城邦，它的终极目的是达到至善（正义）城邦。城邦正义和个人正义甚至国家正义都是相对的、暂时的，只有作为正义本身的正义理念才是绝对的、永恒的。城邦正义、个人正义等都是分有了正义理念。理念是柏拉图正义学说的理论基础和终极原因。 　　2.亚里士多德 　　“公正是一切德性的总汇。……在各种德性之中，惟有公正是关心他人的善。” [3]94“倘若社会对正义缺乏切实可行的共同理解，社会就将失去作为政治共同体的基础。”[4]375亚里士多德认为人类建立城邦或国家的目的是达到善，构建最宽泛意义的城邦或国家的终极目的是达到至善，它是我们所祈求的最佳生活，而以德性为目的的正义是它们的基石。 　　亚里士多德从城邦与个人关系和个人之间关系两个层面提出了他的正义观。处理城邦与个人关系要遵循普遍正义原则即守法。处理个人之间关系要遵循特殊正义原则即平等，包括分配正义――应得原则，交换正义――各求所需、互通有无原则，矫正正义――得与失的中道原则。 　　（二）权利论模式――洛克、诺齐克 　　权利指主体享有一定福利与待遇的资格。权利的主体经历了两次大的拓展，由一部分人拓展到了法律形式上的所有人，由人拓展到了自然界其他自然物。洛克和诺齐克的权利论的主体指向的是法律形式上的所有人。 　　1.洛克 　　“理性，也就是这个法，教导只求教于它的所有人类：他们都是平等和独立的，谁都不应该伤害另一个人的生命、健康、自由或所有物。”[5]547洛克倡导每个人都有自然权利，他们的职责是保护自己的权利并尊重他人的同等权利尤其是财产权，它是尊重人的平等与自由的最好模式和社会正义的最佳体现。 　　区别于霍布斯的利维坦政府，洛克认为走出自然状态订立社会契约的双方是拥有生命、财产与自由权的公民和受社会契约制约的政府。国家是立法权（制定和颁布法律的权力）、行政权（付诸法律的实施）、对外权（处理外交事务权）三权分立的国家，政府是有限的政府，人民是享有权利的人民，这样的社会才是正义的社会。 　　2.诺齐克 　　洛克式古典自由主义强调维护人的权利的重要性，1971年罗尔斯《正义论》出版以来，开启了新自由主义的正义理路。罗尔斯和诺齐克都反对功利主义，主张个人权利优先于公共利益。站在历史主义视角的诺齐克不同于主张个人天赋属于公共资源的罗尔斯的观点，同时受康德把人当目的不能仅当