简说新课标下中学语文讨论法优势.docVIP

简说新课标下中学语文“讨论法”优势 　　讨论法，是在教师组织或主持下，师生共同就有关问题交换意见或进行探讨辩论，目的在于达成共识、求得问题的解决的教学方法，也是教师与学生、学生与学生在课堂上进行多向信息交流传递的教学方法，它能及时准确地输出和反馈教学信息，并形成多维性态势。其基本程式为“目标-问题-讨论-总结”，其中“目标”一般是根据课程要求、内容特点和学生实际而由教师确定，要求具体明确，通过努力可以实现。“问题”则是根据教学目标，或是教师提出，或是学生提出，或是师生共同提出；可以在课前提出，也可以在课中提出；问题应适度适量，必须突出重点，具有启发性。“讨论”，内容主要是“目标性问题”，部分则是临时性问题；形式主要是“师生式”、“生生式”（包括“同桌式”、“小组式”等），其中教师既是主导，也是主体一员，必须参与始终；讨论要求全体成员做到“三动”（动脑、动口、动手）。“总结”要求具体、明确、简洁，具有规律性和可操作性，可以是教师总结，也可以是学生总结，还可以是学生总结、教师补充，或者教师总结、学生补充。教学过程实质上是师生共同发现（提出）问题、分析问题和解决问题的过程，自然少不了讨论。因此，讨论法不失为一种可行的教学方法，在中学语文教学中特别是高年级中有其突出的优势，这主要表现在以下几个方面。 　　一、有利于充分发挥学生学习的主体作用 　　创造心理学认为，创造力的培养，需要一定的民主气氛，突出学生的主体地位。因而，《普通高中新课程标准（实验）》强调了语文课程的“人文性”，突出了学生语文课程中的“主体地位”。然而，在教学实践中，我们一部分教师常常误解误用了“主导”，往往自觉不自觉地充当了“主角”、“主演”，一节课大部分甚至全部时间被“主讲”完，而忽视了其中的关键“导”一“引领”学生朝着学习目标前进，学生遇到困难时“扶持”一把，学生提出疑问时做好“顾问”，和学生一道“共同”实现学习目标……这样就势必导致学生的“学堂”变成了教师的“讲堂”，学生的“学习主体”地位失却，教师变成了“主体”，丧失了“教学”即“教”学生“学”的本质意义。中学语文教学中的讨论法，重新扶正了学生的“学习主体”地位：教师走下讲台，根据教学目的和学生实际，或教师提出问题，或学生提出问题，或师生共同提出问题，一块探讨辩论，分析综合，寻求解答。这样，可以创设一种畅所欲言、各抒己见、“百家争鸣”、互相尊重、平等活跃、宽松自如的教学氛围，有利于他们“充分参与探求知识”的活动――做学习的主人。因此，《高中语文课程标准（实验）》要求高中课程的每一个模块中都直接问接地安排有“讨论”的内容和“讨论”的环节，“讨论”几乎贯穿于整个教学过程中。所以，作为中学新课程主要内容的“合作学习”和“探究性学习”中，几乎是“讨论”唱主角。可见，讨论法是一种能充分发挥“学生主体地位”的教学方法。 　　二、有利于学生创造性思维能力的培养 　　目前，相当一部分教学仍多是教师“一言谈”，目的也多为“授业解惑”，其答案也多是教师一己之见，很少有学生的参与。即便有，也多是教师问，学生答；或教师拨，学生转，这“答”和“转”也必须符合教师（或《教参》）的“钦定”。这种以教师为轴心的“牵牛式”教学，势必使学生形成一种单向思维定式――只能走老师测量好甚至开辟好的“路”，只能徘徊在老师划定的“金圈”里，否则就是“越轨”，这无疑是对学生思维活动的严重束缚。讨论法则一反常规，以学生为主体，实行大家谈、人人说；可以各言其见，独辟新径，只要言之成理，论之有据；可以相互借鉴，取长补短，“择善而从”。这些都充分体现了现代教育理论（创造教育学）的基本观点：现代教育的主旨是开发人的创造力，其核心是以迁移学习为中心，着重培养应变能力、思维能力，特别是创造思维能力。《高中语文课程标准（实验）》更具体实施了关于培养学生创造性思维能力的课程目标（“发现创新”）――“重视发展学生的思维能力，发展创造性思维”，因为语文学科较其他学科有一个明显的特点，就是很少有可直接获取的内容，大部分需要“加工”才能“吸收”，而且“加工”的程序和方法也并非唯一的，“产品”也就不可能是“青一色”。“成品”固然重要，但“加工”活动更重要。语文教学中的讨论，其实就是“加工”活动。这种“加工”，必须放手让学生大胆地根据自己的“设计”（思路）进行。如教学《孔雀东南飞》，结末可让学生讨论：如果刘兰芝没有“举身赴清池”，焦仲卿也没有“自挂东南枝”，那么，刘焦可能有什么结局呢？学生自然会思路活跃、浮想联翩，想象出各种各样的情节。这样，可以拓宽学生的思维域，激发他们的多向思维。长此下去，学生的思维能力特别是创造性思维能力就会得到培养和提高。 　　三、有利于调动学生学习的积极性 　　积极性是进取向上、努力学习的思想和表现，与兴趣动机一样是学习的原动力。因为“思维是从问题开始的”，讨