转增实收资本是否应征个税.docVIP

转增实收资本是否应征个税 　　“蓝老师，我是一家有限公司股东，公司将资本公积、盈余公积、未分配利润转增实收资本，税务要征我的个人所得税。这个该不该征？” 　　此问题总括而言：公司将资本公积、盈余公积、未分配利润，转增实收资本或股本，个人股东是否产生个人所得税纳税义务，是否应征个税？ 　　大多数人的回答是：要征！ 　　再问为什么？回答的原因一般是：因为税务规定要征。 　　真是这样吗？未必！ 　　持要征税的观点，一般认为，要按“股息红利所得”，对股东征个税。 　　看看《个人所得税法》及其实施条例对此的规定： 　　股息红利所得，是指个人拥有股权而取得的股息、红利所得。 　　按这个规定，公司通过“转增”行为，让股东获得转增部分的资本，仿佛的确属于股息红利所得。 　　但是，如果是所得的话，通过转增，股东获得了什么样的“所得”呢？ 　　公司还是那个公司、公司的资产负债还是那个资产负债，这个转增行为让股东获得了什么所得呢？ 　　《个人所得税法实施条例》明确规定：“个人所得的形式，包括现金、实物、有价证券和其他形式的经济利益。” 　　转增之后，股东显然没有获得现金、实物、有价证券。 　　那么，是否获得了“其他形式的经济利益”呢？ 　　不论是资本公积、盈余公积、未分配利润，还是股本、实收资本，都归属于“所有者权益”，所有者权益内部的流动，什么个什么所得？有什么经济利益从企业外流到股东个人？ 　　所以，从经济利益的角度看，股东没依然有取得“所得”。 　　没有所得税，就不能征个税！ 　　实际上，分析到此，就应该非常清晰了，公司转增资本的行为，个人没有所得，不交个人所得税。 　　顺便说一点更关键的，公民个人的纳税，是受《宪法》限制的，宪法明确规定：公民有依照法律纳税的义务。我们分析了个人所得税的法律、以及配套的法规，就能够知道，这个转增不应纳税。已经非常充分了。 　　那么，实务中大家认为的征税的理由，又是出自何方呢？ 　　凡事需得研究，才能明白。我们来梳理一下，就能发现，其中在存在很大的问题和漏洞。 　　1994年，《征收个人所得税若干问题的规定》对于派发红股的行为，有以下征税规定，这造成了后来对转增资本行为征税的最初渊源。 　　国税发【1994】89号 　　十一、关于派发红股的征税问题 　　股份制企业在分配股息、红利时，以股票形式向股东个人支付应得的股息、红利，应以派发红股的股票票面金额为收入额，按利息、股息、红利项目计征个人所得税。 　　这个《征收个人所得税若干问题的规定》是税务总局的规章，是重要的个人所得税文件。注意，它针对的是股份公司的“派发红股”行为，其规定与转增资本没有关系，与有限责任公司的股东，更没有关系。 　　“以股票形式”获得“红股”就是获得了所得，因为股票完全可以理解为有价证券，正是《个人所得税法法实施条例》规定的所得的行式之一。取得了“所得”，所以应该征税。这是有法理依据的。 　　所以，我认为：税务总局这个文件，是合法的——但它不并针对转增资本行为，更与有很责任公司的股东无关。 　　那么，公司转增资本的行为，为何又被征了个人所得税了呢？ 　　事情还得从一个“不征税”的文件说起。中国的税法说来非常莫测，一个不征税的文件，竟然导致了征税的后果。 　　这个文件其实是对前引国税发【1994】89号文第十一条的一个强调： 　　《关于股份制企业转增股本和派发红股征免个人所得税的通知》全文如下： 　　国税发【1997】198号 　　近接一些地区和单位来文，来电请示，要求对股份制企业用资本公积金转增个人股本是否征收个人所得税的问题作出明确规定。经研究，现明确如下： 　　一，股份制企业用资本公积金转增股本不属于股息，红利性质的分配，对个人取得的转增股本数额，不作为个人所得，不征收个人所得税。 　　二、股份制企业用盈余公积金派发红股属于股息，红利性质的分配，对个人取得的红股数额，应作为个人所得征税。 　　各地要严格按照《国家税务总局关于印发的通知》的有关规定执行，没有执行的要尽快纠正。派发红股的股份制企业作为支付所得的单位应按照税法规定履行扣缴义务。 　　理解该文件，要点共三点： 　　第一点是：股份制企业转增股本，不征个税； 　　第二点是：股份制企业派发红股，要征个税； 　　第三点是：强调认真执行前引之国税发【1994】89号文第十一条。 　　纵观此文件，其征税的规定完全没有逾越89号文的内容，第一条是不征税的规定，第二条只是对89号文中派发红股征税的重申，只是重申，并不是新内容。 　　从这个文件，也看不出有什么要对转增行为征税的影子。 　　戏剧性变化来自于1998年税总局的一个批复，让转增与个税扯上了关系。 　　税务总局批复重庆税务局的国税函【1998】289号文，对前引国税发【1997】198号文第一条不征税条款进行了解释，重点解释了什么叫“资