金楼子读小识.docVIP

金楼子校读小识 　　摘 要：《古籍整理研究学刊》2008年3月第2期刊载了刘洪波先生对《金楼子?兴王》篇的校读札记。拜读之后，深感《金楼子》全书讹误甚多，有必要在校勘上予以补充。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：金楼子 讹误 校勘 　　 　　《金楼子》一书的独特价值已逐渐被学界所认识，但因其曾经散佚，今本乃为后人所辑，故错误很多，极大地降低了它在文学、语言学、历史学等诸多学科研究中的文献价值。《金楼子》最好的版本为《四库全书》本（以下简称“库本”）和鲍廷博《知不足斋丛书》本，其中，尤以后者为优。此外，较好的本子还有《百子全书》本、《龙溪精舍》本、《子书百家》本、《丛书集成初编》本。《丛书集成初编》本由中华书局1985年出版，其在《金楼子》书前说明：“《丛书集成初编》所选《知不足斋丛书》及《龙威?z书》皆收有此书，《知不足》本辑自《永乐大典》，较为完善，故据以排印。”可见，此丛书中《金楼子》就是《知不足斋丛书》本的排印本，本文即以此书为底本，据库本等对其校正。分为误文、脱文和??文三个方面。 　　 　　一、误文 　　 　　（一）字形差距很大而致误 　　（1）首云：“如月之恒，如日之升。（《金楼子?立言上》） 　　按：“首”，库本作“?”。库本为是。考之上文，围绕“恒”为中心，亦引儒家经典：“《易》言：‘不恒其德，或承之羞。’”“《??Z》言：‘?o恒之人，不可卜筮。’”“《?》言：‘?o恒之人，其如?h?L。胡不自南，胡不自北。’”可见，“首”应为书名。《诗?小雅?伐木》：“如月之恒，如日之升。”“首”乃“?”之讹明也。（《金楼子?立言上》） 　　（2）《淮南》言：“??l者形之君，寂寞者身之主。”（《金楼子?立言上》） 　　按：“身”，库本同。“身”为“音”之讹。《淮南子?齐俗训》：“故叩?m而?m??，??角而角?樱?此同音之相??也。其於五音?o所比，而二十五弦皆??，此不?髦?道也。故??l者，形之君；而寂寞者，音之主也。”文意则显然在论“音”。《淮南鸿烈解?齐俗训》：“??l者，形之君；而寂寞者，音之主也。”汉?{诱注：“??l，深?o也”；“微音生於寂漠”，则为“身”是“音”之讹的明证。 　　（3）夫?能?之上?o仲尼，覆?之下?o伯夷。故?令者，??之舟?也。（《金楼子?立言下》） 　　按：“?”，库本同。“?”乃“舟”之讹，因上文“?能?”而致误。“?”下原注曰：“案：‘覆?’，??下文疑??作‘覆舟’，?c上‘?能?’?ξ摹！弊鳌案仓邸笔恰！逗?非子?安危》：“奔?之上?o仲尼，覆舟之下?o伯夷。故?令者，??之舟?也。”“舟?”与“奔?”、“覆舟”正好前后呼应，应据正。另《太平御览》卷七百六十八引《韩非子?安危》作“覆舟”，并将其归类在“舟部一”，又《太平御览》卷六百三十八：“《淮南子》曰：‘奔?之上?o仲尼；覆舟之下?o伯夷。’”也作“覆舟”，皆可佐证。 　　 　　（二）形体相似而致误 　　（4）一日一夜?c?相及，?簦?破之，?厥撰@主以千?怠＃ā督鹇プ印に缔?》） 　　按：“主”，库本作“生”。库本为是。“主”和“生”形近致讹。“?厥住焙汀矮@主”为并列结构，“?亍倍浴矮@”；“首”对“主”，“首”指首级，是已被杀死的敌人，与之相对的则是生擒的俘虏，而“主”字并无此义，殊觉费解。然此句又见于当时其他文献，《三国志?魏志?任城威王彰传》：“一日一夜?c?相及，?模?大破之，?厥撰@生以千?怠！惫省爸鳌焙汀吧?”字形相近而致讹则明也。又《后汉书?南匈奴列传》：“其南部?厥撰@生，?功受?p，如常科。”《三国志?吴志?吴岱传》：“?厥撰@生凡?f?N人。”《魏书?彭城王勰列传》：“山?U?命，?厥撰@生，以?等f?。”可资比勘。 　　（5）?⒛郎俸?W，博通???鳌！?…能?傥模?作《春秋旨?x?K始?》及?x??凳?篇。又喜史??，???r以?榭??t。（《金楼子?说蕃》） 　　按：“喜”，库本同。“喜”为“善”之形讹。《太平御?E》卷五百九十五引《金楼子》作“善”。斟酌文意，又“善”与前文“作”呼应，“善”为擅长、善于义。《后汉书?北海靖王兴传》：“（??）睦能?傥模?作《春秋旨?x?K始?》及?x??凳?篇。又善史??，??世以??楷?t。”晋?袁宏《后汉纪?孝明皇帝》：“（?⒛溃┠?傥模?善史??，作《春秋旨?x?K始?》及?x、??凳?篇。”以上两书均作“善”。《东观汉记?乐成靖王党传》：“?烦删竿觞h，善史??，喜正文字。”《汉书?元帝纪赞》：“臣外祖兄弟?樵?帝侍中，?Z臣曰：‘元帝多材?，善史??。’”???古注引??劭曰：“周宣王太史史籀所作大篆。”可知，此类“史??”指的是字体、书法之类，应据正。 　　（6）善?槊裾?涞拢?不善?槊裾?湓埂? （《金楼子?