社区增权中国层社会管理新视角.docVIP

社区增权中国基层社会管理新视角 　　〔摘要〕基层社会的纷繁复杂，社区发展遇到了理论上的“失语”状态和现实的手足无措，基层社会管理也陷入迷茫。产生于20世纪70年代的增权理论，因其挖掘潜能，保护弱势群体利益，保障社?^居民权利等特征为中国社区发展提供了新的理论支撑，也为基层社会管理创新提供了新的研读视角。 中国论文网 /4/viewhtm　　〔关键词〕增权理论；社区；基层社会 　　〔中图分类号〕C916〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）06-0081-06 　　“社区增权”是个迫来品，在国内的研究刚刚起步。关于社区问题的讨论，国内学者沿着“社区重要性-社区困境-社区参与-社区增权”这样一条主线逐步研究开来，在纷繁复杂的文献研究中有关“社区增权”的内容并不多，并且大多数关于“社区增权”的研究主要集中在旅游领域，如学者廖军华从社区增权的角度进行民族村寨旅游发展的研究，提出社区增权六维度框架和民族村寨旅游可持续发展的5Cs模式[1]（2）；学者安智海认为社区增权是旅游开发中对弱势群体的保护机制，以实现旅游开发管理的规范化和制度化[2]；学者潘植强等人认为通过外部制度增权与内部自主增权相结合的方式实现社区增权，实现社区参与旅游发展[3]（43-49）；学者黄如梦和白祥对中国旅游社区增权研究进行了回顾与展望[4]（22-27）；此外还有学者张彦、黄娅等。部分学者以个案研究为切入点探讨社会增权问题，如学者谭祖雪和张江龙以成都市社区建设为例，探讨城市社区增权问题[5]（57-61）。这些问题的研究在其相关领域取得了一定成绩，也成为了扩展深化“社区增权”研究领域的推动力。 　　中国进入现代化建设以来，伴随着经济的快速发展，社区建设运动逐步展开，社区规模、社区管理服务等问题成为了研究中国基层社会的主要问题。在城镇化建设的推动下，城市规模不断扩大，城市居民对社区服务提出了更高的要求和新的挑战；农村蕴含各种发展契机，农村人口流动频繁，农村社区遭遇前所未有的难题与困惑。然而，无论是在城市还是在农村，在发展建设过程中社区往往处于较为被动的地位，社区管理或是存在空挡，或是心有余而力不足。由此，我们引入“社区增权”理论以为社区发展寻求更好的发展空间。 　　一、 增权理论对传统社会工作理论的超越 　　20世纪70年代，增权理论被引入到社会工作的实践中。以1976年，美国学者巴巴拉?所罗门的《黑人增权：受压迫社区中的社会工作》为典型代表，书中，作者明确使用了“增权”一词，作者选择美国社会中全面无权的黑人少数民族作为研究主体，认为开展社会工作，应针对黑人少民族“失权”的突出问题，激发黑人少数民族内在潜能，增强黑人少数民族的权力，从而解除“种族主义”所带来的歧视、隔阂和迫害，以缓解由此带来的不公正性，最终实现个人自我效能的增进，推动社会改革。 　　（一） 增权理论 　　增权理论属于启蒙观点理论，受压迫和无权的人群是它关注的主体，其目的在于启发他们权力意识的觉醒，而不是“赋予”人们权力，“用具体的策略去削减、消灭、抗击并改变社会中的强势群体的、可能影响特定个体或社会群体的负面评价”[6]（29）。增权理论以“权”为核心，探讨受压迫和无权的人群的“权力”状况和“无权”困境。增权理论中所探讨的“权力”不是政治学意义上的权力，而是指人们所拥有的能力，这种能力是一种客观存在，但更多的是表现为人们的主观感受，增权理论称之为权力感――可以唤醒人们的自我存在感，增进人们的尊严感和自信心，从而实现自我价值的提升。“无权”是增权理论另一个核心概念，“无权”的状态与和拥有“权力”的状态相反。“无权”有双重含义，一是处于能力缺乏或资源匮乏的状态；二是指无助状态，即当个体对侵害他们的社会系统感到无力抗衡时，他们常常有意识或无意识地否定自己，并感觉惶恐无助，当这种感觉逐渐内化后，他们通常会将问题所有的矛头指向自己，指责和贬低自己，认为自己一无是处，陷入无权的恶性循环之中。由此，在增权理论中，“无权”主体是社会工作关注、研究并解决的对象；“增权”，即挖掘或激发人们的潜能，成为解决“无权”主体困惑的途径。 　　增权理论和传统社会工作理论一样，社会工作者都是积极主动的一方，即活动的组织者和倡导者；他们都关注受社会系统侵害的弱势群体，即受害者。然而两者不同的是，在增权理论中，社会工作者将受害者置于对等地位，他们称受害者为“无权者”，他们认为无权者是健全的，问题的解决不在于改变无权者的人格，而在于通过改变组织或环境以此来恢复失去权力感的无权者的尊严和自由，唤醒无权者的自我价值。因此，在具体的实践操作过程中，增权理论更重视从侵害无权者的社会系统中去寻找问题产生的根源和解决问题的方法，从而形成有助于无权者脱离困境的环境力量，而不是仅仅靠疏通、开导、散心等方式去帮