皮尔士符号学理论视角下对认知分析.docVIP

皮尔士符号学理论视角下对“”认知分析 　　 　　摘 要：符号本身无所谓指称和表达，由它唤起的认知和心理效果才使其产生意义。皮尔士提出的“符号代表物―对象―解释项”三分法理论就强调意识的这种能动作用，“”作为一个符号可从皮尔士符号学理论的角度进行认知分析以更加细致地了解“”字意义演化的动态性和使用方式的多样化，从解释项的角度也可追溯其流行的原因。 　　关键词：；皮尔士；符号学理论；认知 　　中图分类号：H08 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）08-0148-02 　　“”是古汉语“”的衍生字，目前在中文网络社群中成为网聊、论坛、博客中常用的一种流行表情符号。符号最初带有任意性和偶然性，代替与被代替之间的关系是人们约定俗成的。符号在想象的空间里运用于文字，模仿表情、声音和动作，更生动、更真实地传达意义和情感，“”字因其类似于图画的效果更是一种视觉效果明显的符号。 　　符号学萌芽于古希腊时期，原是希腊传统医学中的“症候学”，后发展为哲学的一个核心问题。古希腊的符号学理论传入中世纪的欧洲后分别以莱布尼兹和洛克为代表分为两派，而现代西方符号学的发展主要由皮尔士和索绪尔两位先驱带动，其中皮尔士的符号学理论是实用主义哲学思想的直接产物，其推崇的“实用主义”就是用于说明思想是如何通过符号意义的生成而获得的。认知科学研究人类感知及思维信息的处理过程，随着20世纪80年代认知科学的兴起，符号学研究也出现认知转向，而皮尔士符号学理论正具有这样的认知倾向。 　　一、“”的象似性分析：影像象似性 　　19世纪末，皮尔士提出符号形式和符号所指对象之间存在着三种不同的关系：象似关系、指示关系和象征性的关系。（苏晓军，2009（6）：142―145）当符号与其指称对象有某方面的相似性或共同性质时，这种符号就是象似符号，象似符号与其指称对象之间的相似性质就被称为象似性。人们对外部世界的认识在人脑中会形成一定的经验结构或概念结构，所以象似性也指“语言结构与人的经验结构或概念结构之间的自然联系”（文旭，2000：71―74）。语言符号往往是通过人们对于客观世界的体验而创造出来的，“”字的象形特征主要表现为影像象似性，即符号的外部形状、听觉效果、空间构造等与其所指之间的自然而直接的联系。 　　许慎在《说文?部》中认为，“，窗牖丽，明也”，意指窗户明亮（许慎，1978：142）2003年商务印书馆出版的《古代汉语词典》把解释为刻镂分明，多孔明亮的窗子。由此可见，“”在古代就与原始窗户具有影像上的象似性：“口”就像房子里打开的一扇窗户，这也是古人对客观事物的观察而创造出来的。对于现在把“”当作是郁闷、悲伤、无语、无奈和尴尬的代名词，其意义的转变从字形结构上看也是非常容易理解的。“八”像两道因伤心沮丧而下垂的眉毛也像一双无力耷拉着的眼睛，看起来就是一副倒霉或者伤心的样子；而“口”像一张因受委屈或很惊讶时张开的大嘴，也许是有很多抱怨要破口而出，也可能是因为无奈惆怅而欲言又止；整个“”字于是描摹出一张表情痛苦抑或尴尬的脸，这样生动诙谐的表达自然让人看后心照不宣、一切尽在不言中。不管是在古代还是现代，人们使用“”字都体现出对于客观世界的认知和体验，而这种对于客观存在的摩画所具有的一致性也证明象似特征对于人们认知交流过程的重要意义和影响力。 　　二、对“”意发展的动态性分析 　　皮尔士认为符号由三个部分构成：符号代表物、对象和解释项，它们构成三位一体的关系：“我所说的符号学是这样一种活动或影响，它是(或者包含)三个主体如符号、符号的对象和符号的解释之间的合作；这种三项关系的影响是决不能分解为两项之间的活动的（Peirce, 1955: 100）。认知对于符号意义的实现具有至关重要的作用，而认知又是依靠“解释项”来实现的：解释项使符号和对象之间确立了某种联系，解释项本身也是认知的产物，认知主体认识和理解前一个符号并在头脑中产生了这个符号的解释项，通过解释项的不断推衍，后来产生的衍生符号包含比先前符号更多的关于指称对象的信息。 　　正如“”在古代先是由其象形特征被赋予“窗户”的意思，后来随着人们思维的变化和认知的发展，开窗的动作可以让人自然而然地联想到开窗的作用――获得阳光的照射。因而字典中对“”的解释又多了一条即“光明、明亮”。在这个过程中，“”是作为一个指示符号，在第一级符号过程中得到的解释是“窗户”，这个解释得来的新符号在人脑中经过进一步的联系又激发出一个相应的联想符号――“阳光”，从而引申出“光明，明亮”之意。在这里，符号代表物和对象之间存在着一种因果邻近关系，但两者间没有必然联系，就如风向标是风的指示符，但风向标的转动的原因不一定是风。开窗的动作不一定是为了获取光线或者阳光的温暖，也许是为了让新鲜空气进入房间。因此这里将“”与阳光、光明联系起来就说