联盟化发展高等教育国际合作新思路.docVIP

联盟化发展高等教育国际合作新思路 　　摘 要 联盟化发展是各高等教育主体对国际化背景下高等教育国际合作需求做出的积极回应。为增进合作、共享资源、促进交流与合作，不同国家的若干高等教育机构根据特定协议而成立服务于联盟成员、推动地区或全球高等教育资源的国际或地域联盟。 　　关键词 联盟化 高等教育 国际合作 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 　　1 联盟化的定义 　　联盟化是指不同国家的若干高等教育机构，以增进合作、共享资源、促进交流与合作为目的，根据特定协议而成立的服务于联盟成员、推动地区或全球高等教育资源流动与共享的发展趋势。也有学者在更微观的层面定义，联盟化是指两个或两个以上的高校相互结盟、实现资源共享、优势互补、协同发展目的的运作过程（夏东民，2010）。 　　在全球漫长的教育历史中，联盟化产生的时间并不长。西方发达国家于19世纪开始出现大学联盟，如1896年美国明尼苏达大学、密西根大学等组建的大十联盟（Big Ten Conference），1958年芝加哥大学发起的CIC大学联盟（Committee on Institutional Cooperation）。但直到上世纪80年代，特别是90年代以来，各种“高等教育国际联盟”或称“大学国际联盟”才逐渐形成规模化发展。如1982年美国发起的“国外研究同盟”（The University Studies Abroad Consortium），1987年欧盟发起的“伊拉斯莫计划”（Erasmus Programme）和1997年发起的“环太平洋大学协会”（Association of Pacific Rim Universities）。 　　2 联盟化的意义 　　联盟化的出现是高等教育国际化背景下，各高等教育主体基于国际合作的特征与需求做出的积极回应。首先，高等教育的“世界性”特征淡化了高校个体、乃至国家的边界，整个高等教育资源被置于全球性的人才市场和智力资本市场中。孤立的高等教育机构已经无法在全球化的浪潮中生存；其次，随着校际合作的增加，各高校之间的相互依赖性不断增强，需要一种机制为越来越频繁的交流与合作提供支持，同时需要为更深层次的合作提供制度保障；第三，在全球化的背景中，高等教育国际合作中“一对一”的双边合作模式逐渐凸显出各种弊端，如无法以最优的方式配置教育、科研资源，无法满足高等教育界多元合作的需求，无法培养出适应全球化浪潮的优秀创新人才等。 　　在这一背景下，各种高等教育国际联盟应运而生。虽然联盟成立的目的、范围各有侧重，但归纳起来一般具有以下特征：第一，组织性。高等教育国际联盟一般都有明确的组织机构、指导方针和活动程序。各个成员高等院校推举代表组成管理委员会，对联盟的日常事务、合作项目等进行指导和评估。第二，门槛性。一般而言，高等教育国际联盟不鼓励对所有高等教育机构完全开放，相反都有严格的入会条件，如高等院校自身的实力、国际声誉、在某领域的贡献等都会成为是否吸纳入会的考量标准。第三，独立性。高等教育国际联盟并非通过一个机构把成员格式化，相反却鼓励和提倡每个学校保持自己的独立性和异质性。在联盟中，每个成员的人力资源和学术资源对于其他大学都应保持异质性和吸引力。 　　3 联盟化之路：对中国高等教育的启示 　　中国高等教育联盟化起步较晚。国内联盟中，较为知名的是2009年清华大学、北京大学等9所高校共同成立的C9联盟，但在国际范围能还未能产生较大影响；国际范围内，部分高校逐渐开始零星加入全球性的高等教育国际联盟。总的来说，高等教育的联盟化在中国仅是开端，还未形成潮流。 　　启示一：积极融入高等教育联盟化的道路中。2007年德国高等教育发展中心的研究报告指出，是否参加国际大学联盟，同高校的管理、教学、科研等一样体现了国际化的本质特征，是高校国际化的定量考核标准之一（Brand， 2007）。中国高校需要打开思路，把加入高等教育国际联盟作为国际化发展的重要抓手，积极融入联盟化的潮流。以北京航空航天大学为例，学校近几年十分重视加入高质量的高等教育联盟，如“中欧精英大学联盟（TANDEM）”、“欧洲顶尖工科大学联盟（T.I.M.E.）” （Top Industrial Managers for Europe）、中国西班牙大学联盟”（Sino-Spanish University Consortium）、“中俄工科大学联盟”（Sino-Russian University Consortium）等。这些在国际上可视度较高、声誉较好的联盟为学校的发展提供了丰富的科研、教育资源，同时对提高学校的国际知名度、国际影响力也发挥着积极作用。 　　启示二：高等教育国际联盟是以自身需求为基础建立的国际或地域组织，有利于中国高校快速接触有同样需求及相关资源的国际知名高校，并在联盟的框架