基于主体间性精品课程评价系统浅析.docVIP

基于主体间性精品课程评价系统浅析 　　摘要：教育资源开放共享是推动教育信息化、实现教育革新的战略选择。自1998年国家启动精品课程建设以来，我国高等教育精品课程建设取得了显著成绩，但也存在着重建设轻评价特别是评价过程中多元主体参与度不够的问题。为此，引入“主体间性”视角，对我国的精品课程的建设现状作简单的解析，尝试着为完善我国的精品课程评价系统构建提供新的思路。 　　关键词：精品课程 主体间性 评价主体 外部环境 　　精品课程建设是国家教育部“高等学校教学质量与教学改革工程”的重要内容，旨在打造精品课程促进优质教育资源共享和提升教学质量。多年来，教育部门单方面主导评价精品课程取得一定成效，但也存在着重建设轻评价特别是评价过程中多元主体参与度不够、评价流于形式、忽略反馈改进等问题。为实现精品课程公益性目标特别是提高课程质量，有必要切实让精品课程建设-教学-使用过程中的各个主体参与到精品课程的评价中来，形成基于“主体间性”的精品课程评价系统。 　　一、精品课程评价系统：主体间性视角的引入 　　1、精品课程评价系统与主体间性的内在逻辑 　　课程评价是基于一定的标准对课程在教学设计、教学质量、使用利用等方面进行评估与考核，从而找到问题和差距并予以改进和提高课程质量。当前，精品课程教学效果评价虽取得一定成效，但也存在着主体、过程、结果方面的弊端：主体上看，局限于评审主体（教育行政部门、高校教务部门）对精品课程的评审，评审主体单一、师生参与不足；过程上看，充斥着评价者主导甚至强权，评价者与被评价者参与互动、协商对话不够；结果上，评价与反馈相脱节，评价流于形式，忽略了评价之后的反馈与改进。追根溯源，这些弊端产生的根本原因在于不同程度忽略了评价中的“主体间性”，导致评价中缺乏多主体间的参与表达、对话协商及反馈改进。 　　主体间性（inter-subjectivity）打破了传统主-客体二分的思维，强调从主体走向主体间，即促进主体间际的互动、沟通、对话与交往关系。主体间性提供了精品课程评价困境的破解思路，具备根治课程评价弊端的效用：首先，基于主体间性的的精品课程评价系统变评价者与被评价者主次、“评与被评”、隶属甚至对立关系为平等的协作关系，各主体的话语权得到尊重，评价更加公平、开放。其次，能够较好地克服当前精品课程建设中存在的只顾申报评审但忽略效果应用、虽注重教学评测却只有评价者的独白、评价信度效度低且轻视反馈改进的弊端，为提升精品课程评价与利用提供了现实的路径选择。第三，基于精品课程教学过程中评测、反馈和改进的运作机理，以“主体间性”为导向，构建起因应的、通约的评测――反馈――改进机制，对于真正促进评测与反馈的有机联结、过程与结果的并举融合，增进师生之间在教学效果上的真诚对话、沟通、合作和相长，最终促进精品课程教学质量和效果的提升具有一定的实用价值。 　　2、基于主体间性的的精品课程评价系统的构成 　　对于精品课程评价来说，主体间性决定了其评价主体的结构是由教师、评教专家、学生构成的学校单元和以教育主管部门为主导的政府单元以及社会单元等三大主体子系统组成；同时就评价本身看，至少包括评价系统、反馈系统和改进系统等三大运行子系统构成的复杂系统。因此，基于主体间性的的精品课程评价系统是由主体子系统和运行子系统所构成的复杂系统。各个系统之间相互作用，通过物质、能量与信息的循环、传递和流转，形成了精品课程主体间性评价的宏观结构。 　　精品课程的评价在评价观念、评价功能还是评价操作等方面都存在着许多复杂性和不确定性，要想准确的作出评价结果存在一定的难度，但是，在精品课程评价中不可避免的会涉及到三个评价子系统，即精品课程的评测系统、反馈系统和改进系统，因此，我们可以基于精品课程评价过程中评测系统、反馈系统和改进系统之间的相互联系与相互作用，构建起基于主体间性的精品课程评价系统结构。 　　学校系统通过评测系统向政府系统提出精品课程申请，政府系统根据相关的指标对精品课程进行资格认定，对获得精品课程资格的课程联合学校系统向社会系统进行推广，并对精品课程的教学质量进行监督；精品课程面向社会系统开放后，社会系统通过反馈系统将社会意见和建议反馈给学校系统和政府系统；学校系统和政府系统对社会系统反馈的信息进行整合和处理，使精品课程进入改进系统进行补充、调整和替换，之后在对该精品课程进行二次测评，并将二次测评后的精品课程再次反馈给社会系统。这样，精品课程的评价结构便构成一个循环的动态系统。 　　二、基于“主体间性”的我国当前精品课程评价存在问题及改进建议 　　我国的精品课程建设经过多年的探索与实践，形成了相应的规模，也取得了较好的成果。梳理现有的建设成果，我国的精品课程建设在精品课程评价方面还存在需要改进的方面。 　　1、精品课程评价的行政化导向特称突出 　　现阶段，由