基于制度设计高校学生学业评价问题与对策.docVIP

基于制度设计高校学生学业评价问题与对策 　　摘要：高校学业评价结果的检验和反馈功能以及导向作用未得到较好的发挥，究其根源是其学业评价制度存在缺陷，束缚了教师教和学生学两方面的积极性，成为提高教学质量和实现人才培养目标的障碍。改革学业评价制度，需要转变思想观念，从制度设计入手，重构学生学业评价制度体系。 　　关键词：制度设计；学业评价；高校 　　中图分类号G640文献标识码 A文章编号：1002-4107（2014）06-0059-02 　　 　　在创新人才培养模式，改革学生学业评价方法上，《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》中明确提出“改革考试方法，注重学习过程考查和学生能力评价”。如何贯彻《意见》精神，科学构建高校学生学业评价制度，是摆在高校教师和管理人员面前亟待解决的重大课题。本文在调查研究的基础上，从制度设计入手提出了解决学生学业评价工作中存在的一些问题。 　　一、高校学业评价制度存在的问题 　　（一）制度缺位 　　改革开放总设计师邓小平曾经指出：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向相反面。”人们常把高校学生学业评价中存在的一些问题（如考核方式单一、标准过于统一、内容陈腐、教师改革的积极性不高等）归咎任课教师，是不正确的。在主观上，教师虽然脱离不了干系，但归根结底是制度不合理。因此我们要用制度的思维方式，从制度的角度来思考、分析和处理学生学业评价中存在的问题，建立一整套科学、规范、切实可行、能够充分调动广大教师积极性的管理规章制度，为教师客观、公正、准确地评价学生的学业情况保驾护航。 　　（二）重期末轻平时 　　主要表现在各高校对期末考试要求严格，而对学生平时学习过程的考查要求少且没有详细的规定和激励机制，加上平时成绩所占比重较小，学生平时学习过程考查得不到应有的重视。我们曾对某校2012-2013学年第二学期一至三年级部分专业开设的1650门课程的考核情况进行了调查，并作了统计、分析。按百分制计算，平时成绩在40分及以上课程为350门，占21.2%；30分为566门，占34.3%；10-20分为232门，占14.1%；没有平时成绩的课程为502门，占30.4%。可见该校有将近80%的课程平时成绩不超过30%。即便有些课程有平时成绩，但是由于教师平时投入较少，也不能真实地反映学生的平时学习情况。 　　（三）重考试轻考查 　　主要表现在教师期末评定考查课成绩的办法五花八门，有的甚至以期末一次性考试成绩作为评价学生考查课学业成绩的唯一依据。长此以往，教师不重视考查课，教学投入较少；学生更不重视考查课，认为考试课是主科，考查课不进行正规的考试，是副科，平时学习投入少，甚至不去上课。考查课采取期末考试的方式评定成绩，加大了学生期末负担。有的学生为了减少期末考试科目，以各种理由办理缓考，甚至有的学生旷考或弃考，不仅造成了教学资源的严重浪费，也助长了不良学风。 　　（四）重笔试轻多样化考试 　　学校在设计和制定具体的考试制度，选择具体的考试内容、形式和方法的时候，往往不是以能否体现和表征相应的人才培养目标为根本尺度，而是竭力在能否简单化和便于操作上下功夫，同时为了追求客观、公平、公正目标而摒弃了“考试应充分表征人才培养目标要求”的职责。正是因为这两个原因，无论是教师还是教学管理人员都热衷于笔试的考核方式。在前面调查的1650门课程中，笔试闭卷为1216门，占73.7%；笔试开卷为264门，占16%；笔试半开半闭卷为8门，占0.5%；上机考试为19门，占1.2%；口试为15门，占0.9%；论文及调查报告为109门，占6.6%；作业为19门，占1.2%。 　　（五）学业评价方式不合理 　　传统的教师教学质量评估标准和方案关注的重点是教师的授课内容、教学方法、教学手段以及教学态度等，对学生学习过程考查很少关注。对学业评价质量评估也只局限于笔试试卷的评估，评估内容也仅限于试题质量和评卷质量，学习过程考查、考核成绩分析和信息反馈等要素被忽视。这样的评估标准和办法，不仅不能起到对考试改革的推动作用，而且束缚了教师的思想和手脚，把教师引向笔试考核方式。90%以上的课程采取笔试的方式评价学生的学业情况有力地说明了这个问题。学业评价的检测功能没有得到很好发挥，导向功能出现偏差。 　　（六）教师改革积极性不高 　　前不久统计考试改革调查问卷，90%以上的教师认为现行的考试制度应该改革，可是在收集教师考试改革设计方案时，提交方案的人寥寥无几，教师改革的积极性不高。 　　二、基于制度设计的学生学业评价改革路径 　　（一）完善学生学业评价运行机制 　　1.建立健全学生学业评价管理体制。由于学业评价在教学过程中的重要性，高校各级教学管理部门必须从具体的纷繁复杂的教学过程控制中解放出来，把对教师课堂教学行为的管理重