关于吉登斯权力观探析.docVIP

关于吉登斯权力观探析 　　【摘 要】吉登斯开展了社会学理论史上的又一次大规模的理论融合。文章试图从其理论体系的概述着手，以期在其庞大的理论体系背景下来分析吉登斯权力观。笔者尝试从权力与能动性、结构、时空、变迁四个方面的关系的角度来对吉登斯的权力观及其“控制辩证法”做透彻的分析，并在此基础上提出了其权力观的不足之处。 　　【关键词】理论体系；权力观；现代性 　　近代以来，西方的社会发展理论是围绕着现代性与后现代性这一主题展开的。吉登斯的“激进的现代化”理论是西方相关讨论中较有代表性的一种社会理论。权力理论作为其庞大的思想体系的基础和重要的组成部分，渗透、贯穿于其整个理论体系之中。透过权力理论我们可以更清晰、透彻地捕捉到吉登斯对于现代性的断裂与延续的思考，解读出其对结构化理论的反思与现代性理论重构的真谛。 　　一、权力观基本原则的展开 　　（一）吉登斯理论体系的概述 　　鉴于权力观是吉登斯理论体系的重要部分组成，为了更清晰地阐述权力观，笔者有必要对其理论体系作大致的介绍。 　　吉登斯的思想体系大致可以分为如下两个阶段： 　　1.第一阶段是20世纪70年代的“结构化理论”。吉登斯看到了长期以来蕴含在结构主义、功能主义、进化理论、解释学等思潮里面的客观主义与主观主义、整体论与个体论、决定论与意识论之间的对立关系。这些对立思想，往往只强调其中的一个方面具有本质优先的属性，而忽视了另一方面，人为地虚设出种种不可逾越的鸿沟。 　　故吉登斯的理论主张打破二元对立，在他看来对于多种研究目的来说，理论概念应被视为敏感的工具，仅此而已。他指出，一方面，社会科学研究的主要领域不应该是个体行动者，也不是任何形式的社会总体。而是在时空上有序安排的循环往复的行动流――社会实践，尤其是社会实践的或然性以及行动者在社会实践中体现为权宜性的转化能力，而回避了系统性的方法，是一种综合性的方法。 　　另一方面，同时还要注重行动的反思性监控，即行动者的活动流中体现出来的人的行为的目的性或意图性。需要注意的是，很多行为是没有动??的，行动者只是在监控环境和对其做出反应，这被称作行动者的本体性安全系统。 　　吉登斯统合了各种传统的理论，主张结构二重性。即行动者利用结构，并且同时改变或再生产了这个结构。结构在此即是指“行动者在跨越‘空间’和‘时间’的‘互动情境中’利用的规则和资源。正是使用这些规则和资源，行动者在空间和时间中维持和再生产了结构。”结构化理论将社会分析划出了制度层次和个人策略层次这两个层面，但这两种分析层次上的两分也只不过是权宜性的方法。 　　2.第二阶段是20世纪80年代以后，在结构化理论的基础上，吉登斯对现代化问题进行的集中研究。吉登斯的现代性是指社会生活或组织模式。在梳理马克思、涂尔干、韦伯的有关现代性思想的基础上，指出与其他思想家只注重现代性发展历程中的一个维度相比，需要对现代性从诸多维度进行深刻的分析。吉登斯将社会界定为民族国家，并放弃帕森斯将秩序问题等同于整合问题的观点，而主张社会秩序应该旨在研究“时空伸延”问题，即在何种条件下时间和空间被组织起来，并连接在场和缺场的？ 　　总体看来，对于现代性吉登斯是持有一种谨慎的态度的。他认为现代性是一个充满风险的社会，它会自动导致一种更加幸福，更加安全的社会秩序的，需要我们不断的努力去营造一个更加可以信任、安全的社会。 　　两个阶段的关系：“结构化理论”是分析现代性理论的工具；现代性理论正是在此思想指引下对具体的社会变迁和其成因的分析，两者有很多概念是交叉使用的。 　　（二）权力观基本原则的展开 　　吉登斯把权力与时空、能动、结构连接起来。权力作为一种转化能力，与能动相连，权力的扩张范围则与在时空中的聚集程度相关。结构是权力得以实现的媒介。吉登斯具体分析历史中权力的扩张时，认为这种扩张是配置性资源与权威型资源同时起作用的结果，社会变迁是配置性资源和权威性资源共同作用的结果。 　　二、吉登斯关于权力的分析 　　在结构化理论中，吉登斯所指的社会互动包括意义、权力和规范三个要素。所有的社会实践都包含了这三种因素：意义的交流过程、有意无意的权力运用和规则的限制。吉登斯以一种二重的方式阐述了他的权力观。一方面，他将权力视为行动者个体所具有的“转换能力”，认为它是人类行动的普遍特征；另一方面，他又将权力视为互动模式中存在的支配能力，认为它是行动者依赖性表现，是资源不对称分配带来的结果。吉登斯认为权力具有双向性，即“在既有的权力关系中，权力的弱势方无论居于多么不利的地位，都可以借助某种操纵资源的方式，对权力强势方实施一定程度上的控制。反过来，权力的强势而受制于权力的弱势方。通过这些关系，社会行动者利用并再生产出支配的结构特征。”权力在本质上是不具有压制性的。虽然在某种情境下权力具有强制