全身静脉麻醉中依托咪酯维持与丙泊酚维持效果比较.docVIP

全身静脉麻醉中依托咪酯维持与丙泊酚维持效果比较 　　摘要：目的：探讨全身静脉麻醉中依托咪酯维持与丙泊酚维持的效果差异。方法：于我院随机选取2012年1月―2013年11月收治的328例全身静脉麻醉下上腹部的择期手术患者，分为依托咪酯组和丙泊酚组，比较患者循环参数及苏醒的情况。结果：依托咪酯组患者循环参数较为稳定，唤醒时间较丙泊酚组长，但拔管及定向力恢复时间无明显差异（P　　关键词：静脉麻醉；依托咪酯；丙泊酚 　　全身静脉麻醉中，由于依托咪酯与丙泊酚在人体内代谢快、蓄积少，患者术后苏醒快，因而广泛应用于麻醉的诱导与维持。依托咪酯为咪唑类衍生物，是速效催眠性的静脉麻醉药，除镇静、催眠的作用外，还可致遗忘，其起效好、清除快、循环抑制轻、降颅内压和维持脑灌注等的特点使得其在临床的麻醉诱导、维持中，尤其在老年人的心血管疾病中广泛应用[1]。丙泊酚起效快，作用时间段，有降低血压、循环抑制的特点。本文通过研究对比依托咪酯与丙泊酚在全身静脉麻醉中维持的效果，以指导临床实践，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取于2012年1月―2013年11月我院收治的全身静脉麻醉下上腹部的择期手术患者328例，ASA I～Ⅱ级，年龄29～59岁，其中男性168例，女性160例。排除循环异常：心动过缓者、Ⅱ度或者Ⅲ度房室传导阻滞者、充血性心力衰竭者、高血压疾病者、严重COPD者及支气管哮喘者。按用药不同分成依托咪酯组(甲组，n=164)和丙泊酚组(乙组，n=164)。其中甲组患者中男86例，女78例，年龄29～57岁，平均年龄为（49.1±6.1）岁，乙组患者中男82例，女82例，年龄30～59岁，平均年龄为（51.3±5.2）岁，对比两组患者的年龄、性别差异不具有统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 麻醉方法 　　所有患者术前禁食、禁饮，面罩给氧，接监护仪监测并详细记录收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)及脉搏血氧饱和度(SpO2)。开放静脉通道，两组均先静注咪达唑仑0.16mg／kg，芬太尼0.005mg/kg加顺苯磺酸阿曲库铵0.3mg/kg以维持肌松，进行全麻诱导，甲组缓慢静注依托咪酯(江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字脂肪乳1.0mg／kg，瑞芬太尼15ug/Kg/h，乙组缓慢静注丙泊酚(北京费森尤斯卡比医药有限公司，国药准字3mg／kg，观察此过程中患者生命体征，维持好循环稳定，以及出现肌阵挛、注射痛的情况，术后清理呼吸道分泌物，待患者呼吸稳定，咳嗽、吞咽反射恢复后拔除气管导管，意识清楚后送回病房。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 17.0统计软件对本次研究中得到数据进行分析，计量资料以（ ±s）表示，组间比较采用t检验进行分析，计数资料采用X2检验，将P＜0.05定义为具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组循环参数比较 　　两组患者麻醉过程中保持SpO2 98％，术中血流动力学均稳定，甲组手术前后的血压、脉搏下降差异无统计学意义(P0.05)，乙组手术后的血压、脉搏下降的差异有统计学意义(P 0．05)，见表1。 　　表1两组循环参数的比较 　　组别 n 收缩压（mmHg） 舒张压（mmHg） 脉搏（次/min） SpO2（%） 　　 术前 术中 术前 术中 术前 术中 术前 术中 　　甲组 164 122±15 117±13 78±12 76±10 89±12 91±11 96.2±2.4 99.5±1.1 　　乙组 164 123±19 104± 　　14 79± 　　11 78± 　　12 87±11 77±12 97.2±2.6 99.4±0.8 　　t 0.52 8.71 0.79 1.64 1.57 11.01 3.62 0.94 　　P 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 　　 　　2.2 苏醒及术中知晓情况 　　甲组患者停药后唤醒时间较乙组长，差异有统计学意义(P0．05)，见表2。 　　表2两组患者术中知晓及停药后苏醒情况（ ±s，min） 　　组别 例数 唤醒时间 拔管时间 定向力恢复时间 术中知晓（例） 　　甲组 164 8.7±2.3 10.4±3.2 13.9±2.1 0 　　乙组 164 6.5±3.1 9.3±2.6 13.5±2.5 1 　　t 7.30 3.42 1.57 　　P 0.05 0.05 0.05 　　3讨论 　　随着临床上全身静脉麻醉应用的增多，如何选择起效快、苏醒快、可控的静脉麻醉药成为了临床讨论的问题[2]。依托咪酯为非巴比妥类静脉麻醉要，是咪唑羟化盐，通过使皮质醇的前体分泌增多，而皮质醇和醛固酮均减少等途径发挥作用[3]，有研究表明注入依托咪酯后，肾上腺皮