国外失业青年集体性抗争运动对我国警示.docVIP

国外失业青年集体性抗争运动对我国警示 　　[摘 要]在全球发生了一系列因失业导致的青年集体性抗争运动，引起了学者的重视。本文从心理维度、组织维度、资源维度、机会维度四个方面对西方国家近期的社会骚乱事件进行综合分析，并总结出导致青年集体性抗争运动发生的四个重要因素――失业青年群体的“相对剥夺感”，青年群体所具备的抗争资源，网络社交工具的发展，集体性抗争运动中政府的作为。主要目的在于引起社会对青年集体性抗争运动的警觉，从而有所防范。 　　[关键词]失业青年 集体性抗争 警示 　　中图分类号：X321 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）47-0399-02 　　随着世界性经济危机的深化，连一向较为稳定西方发达国家也相继出现了大规模的社会骚乱、抗议示威事件。这些社会骚乱有一个共同的特点――大量愤怒失业青年的参与。发生在法国巴黎的社会动荡，被警方拘留的人当中，95%的参与者是年龄不到25岁的青年[1]；在发生“茉莉花革命”之前，突尼斯年轻人的失业率高达52%，埃及处于18-29 岁年龄段的年轻人失业率为25%；而英国的伦敦骚乱，在警方逮捕的4000余人中，年龄大多数在20岁左右，而且多数没有工作；美国占领华尔街这场街头运动同样有一个显著特点：参与者大多是年轻的美国人。 　　一、概念界定 　　（一）失业青年的涵义 　　有必要先界定一下“失业青年”的涵义。失业属于经济学范畴的概念，一个人愿意并有能力为获取报酬而工作，但尚未找到工作的情况，即认为是失业。而青年是现代社会的一个年龄群体概念，泛指介于少年和成年之间特定年龄段的年轻人。由于青年一词的含义在全世界不同国家中定义是不同的，并随着政治经济和社会文化环境的变幻一直在变化。本文所讨论的对象是那些已经达到就业年龄且一般不超过30岁的，处于失业状态下的群体。 　　（二）集体性抗争运动的涵义和类别： 　　对国外的这一系列集体性抗争事件的报导和研究，很多媒体和学者界定为骚乱事件或社会动荡。在国外的研究中，这些都被称为“抗争事件”或“抗争运动”，并对骚乱事件、社会运动和群体性事件等概念的差异进行过分析。其中，比较有代表性的是著名学者赵鼎新的观点：所谓集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。[2] 　　根据学术上的定义，抗争运动绝大多数都属于属于制度外的政治行为。一般意义上的群体性事件往往止于泄愤和闹事，既没有具体的目标，也没明确的组织；而英美发达国家发生的社会骚乱相对群体性事件而言有更高的组织性和更高的政治意图属于社会运动；而波及多国政权的“阿拉伯之春”运动则更接近革命的范畴了。虽然从集体行动到社会运动再到革命，其制度化、组织化和所追求的社会变革程度越来越高，但三者之间不存在绝对的界限，在理论解释上甚至有很强的相关性。许多社会运动最初都是表现为集体行动，一场大规模的社会运动也可以标志革命开始。正是由于这种相关性，我们可以在此同时将这三个不同概念拿来探讨，并且概括为“集体性抗争运动”。 　　二、国外失业青年集体性抗争运动的根源分析 　　自20世纪60年代以来，欧美社会此时出现了一些相应的解释理论模式，它们作为单一理论，都有局限性，对抗争行为的发展难以提供信服的解释。因此，为了更清楚地解释当今的失业青年运动，将结合实际从以下几个维度进行综合分析。 　　（一）心理维度分析 　　国内外很多学者研究集体性抗争运动时，会选择从社会变迁引起的大众心理变化来探讨。其中，最为经典的当属格尔提出的“相对剥夺感”概念。格尔认为，每个人都有某种价值期望，而社会则有某种价值能力，能使大众的价值期望获得满足，当社会变迁导致社会的价值能力小于个人期望值时，人们就会产生相对剥夺感。[3] 　　在各国的骚乱事件中的失业青年，觉得前途无望，对政府无能越来越愤怒。因此，他们会产生“相对剥夺感”。而在和平与发展为主题的大环境下，尤其是西方福利国家，社会本身确实是不断发展的，社会的价值能力一定也是在提高的，只不过由于某种原因有所跌落。这种情况，格尔称之为发展型“相对剥夺感”。[4]根据“相对剥夺感”理论，可以推出这样一个结论：当一个国家出现严重失业问题时，最有可能参与抗争性运动的是那些高素质的、年富力强的群体。因为，“相对剥夺感”越大，抗争运动发生的可能性就越大，其程度也会越激烈。而“相对剥夺感”取决于价值期望和价值能力之间的落差，社会的价值能力对个人而言，除非政策性的偏向，每个人都是相同的，那么那些本身期望值越高的人，他们“相对剥夺感”要更强烈。 　　根据目前各国失业青年群体骚乱的情况来看，这个结论