人民银行绩效审计模糊综合评价研究.docVIP

人民银行绩效审计模糊综合评价研究 　　【摘要】文章选取模糊综合评价法为突破口，通过构建绩效审计的评价体系，对人民银行绩效审计的量化研究进行理论探讨，并以基层行的绩效审计为案例，用以论证该方法在绩效审计中的可行性、科学性以及优越性，同时提出利用程序化设计实现可操作性的研究设想，以期为人民银行绩效审计的深入开展提供理论参考及借鉴。 　　【关键词】人民银行 绩效审计 模糊评价 　　绩效审计是对被审计组织资源利用的经济性（economy）、效率性（efficiency）及效果性（effectiveness）进行的监督检查和评价，也称“3E”审计。随着绩效审计理论的不断深入，单从合法、合规等定性因素考核绩效已经不能满足“3E”审计的要求，人民银行绩效审计的开展越来越多地期望通过构建科学统一的绩效审计评价体系来进行量化考评。 　　人民银行绩效审计自开展以来，一方面由于所构建的评价体系和量化评价方法由审计人员直接决定，主观性比较强；另一方面评价参数和指标权重等重要计量因素存在一定争议性，审计结果有失公平性、准确性，不易被审计对象所接受，使得绩效审计工作的推广和深化受到一定限制。正是基于以上特点，本文以模糊综合评价法为突破口，对人民银行绩效审计的量化评价进行初步探讨，以期对绩效审计工作提供参考。 　　一、研究方法与设计 　　（一）模糊综合评价模型的构建 　　模糊综合评价运用模糊数学的理论和技术，对受多种因素影响的评价对象进行模糊运算，从而得出评价结果，它适合各种非确定性问题的解决。随着其理论不断深入，学术界现有研究也将模糊综合评价广泛应用在地方政府公共事业管理绩效评价、教学质量评价、政府公务员考核、高校内部审计以及企业内部控制效率评价等领域。模糊综合评价在人民银行绩效审计应用的可行性主要源自：一方面，可以将定性问题转化为定量问题，克服绩效审计中许多定性指标的考量问题；另一方面，可以通过高阶模糊矩阵的形式使评价指标体系具有多维性和动态性，便于对绩效审计的全面评价。借助模糊综合评价的适当处理，可以按照重要性程度来代替人为直接确定评价权重，通过模糊运算代替人为直接打分以确定评价结果的形式，从而真正实现多人综合评价、系统计算，以减少审计的误差，提高评价结果的科学性、准确性。另外，借助数理统计的方法，也可以更好地将绩效审计通过系统程序等方式实现计算机审计。模型构建的基本步骤如下： 　　其中模糊运算符号表示两者取大，表示两者取小。 　　当绩效审计采用多级评价指标时，可以相应选择模糊综合评价的多层次模型，此时，模糊综合评价采取逆向由较低层次向较高层次逐级运算，进行单因素模糊评价，最后进行归一化处理，就可以得出具有可比性的绩效审计综合评价结果。 　　（二）人民银行绩效审计的指标评价体系 　　人民银行绩效审计的目标主要包括评价审计对象管理活动和业务行为的经济性、效率性和效果性。在绩效审计目标的指引下，绩效审计的内容贯穿人民银行系统的各个方面，构建科学统一的绩效审计评价指标体系，是对绩效审计进行客观评价的重要依据，也是进行模糊综合评价的第一步。 　　为便于模糊综合评价的应用举例，根据绩效审计的目标，结合人民银行绩效审计的具体实践，文中以基层行的宏观绩效审计为例，建立绩效审计的指标评价体系如下：（1）经济绩效审计的准则层包括内部成本效益、金融统计效益、政策服务效益、征信管理效益等指标层；（2）工作效率审计包括物质资源利用率、人力资源配置效率、组织管理有效性、内部控制有效性；（3）工作效果评价包括工作目标完成情况、监督检查情况、表彰处分情况、外部评价情况等指标层。 　　以上准则层是依据绩效审计的目标，从经济性、效率性和效果性三个方面作为绩效审计结果考评的一级指标，突出反映人民银行履职目标和管理职能的不同方面以及绩效审计的核心内容，二级指标层次是对准则层的细化，是绩效审计的具体指导标准，也是被审计对象工作绩效的直接影响因素。其中，具体指标含义包括： 　　第一，经济绩效审计方面。内部成本效益主要是将履职过程中人力、物力、财力等的投入与工作取得的效果进行比较。金融统计效益是指金融统计工作的开展实施以及统计资料的发放应用等给辖区带来的经济效益。政策服务效益是人民银行履行管理服务职能、制定政策和方案计划带来的经济效益和社会效益情况。征信管理效益则是征信业务在金融等社会服务项目中的应用情况及其间接促进金融发展所形成的绩效考核情况，这些都直接或间接地影响被审计对象的经济绩效水平。 　　第二，工作效率审计方面。物质资源利用率主要审计工作环境与条件满足业务需要的程度、资源的使用效率和节约性，人力资源配置效率主要考察人员配置的数量、结构，包括年龄结构、知识结构等合理性程度以及符合业务工作的需求情况。组织管理有效性则是对行政管理的科学性、组织规划的合理性和上传下达工作机制等的效率考核。