财务信息披露过程公平性分析.docVIP

财务信息披露过程公平性分析 　　摘要：利益相关者对信息披露过程的关注集中在一个公平性的问题，导致公平性的问题是多方面的。由于物质基础决定信息披露过程公平性，因而成本效益原则是分析财务信息披露过程公平性问题首要因数，在这个原则基础上分别分析财务信息披露过程公平性的四个角度，即分析其主体方面、客体方面、渠道方面以及内容方面的公平性问题。关键词：信息披露过程；公平性；成本效益原则 　　中图分类号：D911 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2014）08-0037-05 　　英国的“南海泡沫事件”导致了1720年“诈欺防止法案”的出台，而后1844年英国合股公司法中关于“招股说明书”的规定，首次确立了强制性信息披露过程原则。信息披露过程制度成熟于美国。在1933年的《证券法》中美国首次规定实行财务公开制度，这被认为是世界上最早的信息披露制度。从此以后， 每当世界各地的资本市场出现重大问题，甚至危及资本市场的大事件时，信息披露制度就会不断地被修改并完善。我国在2004年1月证监会公布《关于进一步提高上市公司财务信息披露过程质量的通知》，在2012年5月，证监会又公布了《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露过程质量有关问题的意见》（14号公告），进一步强调财务信息披露过程的重要性，强化保荐机构和会计师的责任意识，并完善了责任追究机制。可见，财务信息披露过程越来越被投资者及其他利益相关者所重视，实质上是利益相关者越来越重视信息披露过程的公平性，本文将就信息披露过程的公平性做一些分析。 　　一、物质基础决定企业信息披露过程公平性 　　公平是指公正，不偏不倚，通常为所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。这里的公为公正、合理，即能获得广泛的支持；平为平等、平均。 但是公平一般是在理想状态实现的，世上没有绝对的公平。西方学者罗尔斯在《正义论》一书中阐述了公平正义原则，运用原初状态学说这样的假设，通过“无知之幕”这样的方式来分析公平正义的两个基本原则。在原初境况中，人人都不知道自己的性别、性格、能力、地位、信仰等等，大家都是平等的、均一的，所以他们必须要订立一些规则、权利、义务，以便尽量改善自己将来可能遭遇的命运。[1]（P9）但是不管什么社会，人的性别、性格、能力、地位、信仰等等各方面的问题都存在着不同程度的不平等，或者说任何社会的人都不可避免地因为其财产的不同而导致不平等，也就是说不管是“无知之幕”还是“原初境况”，两者都不是一种现实的存在状态。与此不同，马克思对公平的分析是以“现实的人”作为分析的起点，即分析公平正义原则要从物质生产出发，在社会物质生产的基础上进一步分析上层建筑社会结构，最后得出人类需要消除私有制、剥削和压迫，唯有发展到人的全面发展的自由王国（即共产主义社会），这时候的社会制度才能作为公平正义的制度，人与人才真正处于平等的地位，才能成为真正自由的人，因此马克思认为合理的社会物质生产关系才能成为实现社会公平正义最重要的原因，但是我们假如只变革与改善人们劳动的分工和协作，或者是人的精神等意识方面，这样不会也不可能实现公平正义，也不可能发现实现公平正义这个社会目标的路径。 　　显然，不同的时段有不同的公平认识。如果物质基础水平较高，那么才有可能有较高的公平性。我国当前阶段还处在社会主义初级阶段，从我国总体水平上看：“我国社会生产力水平较低，甚至还有些落后；科学技术水平还有待进一步提高，民族文化素质也达不到较高的要求；社会主义制度虽然较为优越，但是其具体制度还远远不够完善。”在探讨信息披露过程的公平性的时候，当物质条件达不到时，我们就必须要用其他的办法来达到，如各式各样的法律法规等，正如通过《证券法》所规定的：所谓公平原则是指处在证券供求以及证券经营活动当中，有关各方的法律地位应该是平等的，所有的证券发行以及交易等活动都应该依据自愿、平等以及有偿的市场运行规律进行活动，对机构投资者以及个人投资者都应该地位平等，并且不可以以大欺小或者倚强凌弱而损害对方的经济利益，对个人以及社会公共利益也应该保持稳定平衡。所以，我们要分析某种事物的公平性，就可以先分析其实现公平性的物质基础，再分析在它达不到所要求的物质基础时，就应该用其他的弥补办法。 　　二、成本效益下的信息披露过程公平性问题 　　信息披露过程是需要成本的，即需要付出代价。首先，企业需要对信息阅读者需要的信息进行加工。原始的数据对信息阅读者来说是不感兴趣的，这主要是信息阅读者不愿花费过多的代价去做专业性的财务分析。信息阅读者要想获取未来投资利益，会去寻找大量的信息，但不一定是财务信息，因为其他信息可能会给他们带来更大的价值，所以有时信息阅读者是不会不计成本地去搜寻财务信息，更不需要花费成本去对财务数据做财务分析；也可能是因为信息阅读者自身的